Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2011 по иску Кашициной Г.А. к Кашицину А.П. об определении долей в совместно нажитом имуществе,
у с т а н о в и л:
Кашицина Г.А. обратилась в суд с иском к Кашицину А.П. об определении долей в совместно нажитом имуществе.
В судебном заседании истица и ее представитель Вильдяев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В 1994 г. ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Титульным собственником квартиры является ответчик. Квартира по <адрес> была приобретена по договору мены с квартирой, которая ответчику досталась по наследству от его матери. Данное помещение в период брака было переведено из жилого в нежилое и реконструировано под магазин-салон. Кроме того, у них в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Собственниками данной квартиры в равных долях являются: истица, ответчик и двое детей. Вместе с тем, между ними имелась устная договоренность о том, что она не будет претендовать на долю в помещении по адресу: <адрес>, если ответчик переоформит свою ? долю в квартире по <адрес> на дочь. Однако до настоящего времени документы на дочь не переоформил. В настоящее время появилась необходимость продать квартиру по адресу: <адрес> и купить новую. Поскольку после смерти старшей дочери, истице тяжело находиться в этой квартире. Кроме того в <адрес> живет ее пожилая мать, которая нуждается в уходе. Истица хочет купить квартиру в <адрес>, поскольку такая территориальная расположенность для них будет удобнее. Однако, как собственник ответчик не дает своего согласия на продажу квартиры по <адрес> В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд.. Просят восстановить срок исковой давности, указав, что права истицы были нарушены лишь 1,5 года назад, когда был закрыт доступ в спорное помещение. Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по ? каждому.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ему на праве собственности по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира <адрес>. Данная квартира на основании Постановления администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена из жилого в нежилой фонд и разрешена ее реконструкция под магазин-салон. В нежилом фонде были выделены комнаты позиции 18,19,20,21,22 (Литер Аа).14.11.1999 г. между ним и ФИО4 был заключен договор долевого участия в реконструкции квартиры. По окончании реконструкции стороны по договору получают право общей долевой собственности на реконструированный объект в размере 50 % на каждого. ФИО4 полностью произвел реконструкцию на свои средства, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал свою долю в праве на реконструированный объект ФИО4, акт был подписан сторонами, взаимных претензий не было. Данные сделки были совершенны с согласия супруги. После расторжения брака они разделили имеющееся общее имущество. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица в период брака знала о вышеперечисленных сделках и на момент развода, и в том числе на момент добровольного раздела совместно нажитого имущества, не предъявила никаких требований ни в каких формах на данное имущество. Просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение срока исковой давности для требований о разделе имущества следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ),
Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> и ФИО7, в собственность ФИО7 перешла квартира в <адрес> по адресу: <адрес>33.
Из пояснений истицы следует, что после расторжения брака квартира, по адресу: <адрес>32, в которой она проживает на сегодняшний момент, была разделена в равных долях на четверых: нее, ответчика и двух детей. Однако между ней и ответчиком имелась договоренность о том, что она не будет претендовать на долю в помещении по адресу: <адрес>, если ответчик переоформит свою ? долю в квартире по <адрес> на дочь. О том, что квартира была переведена в нежилое помещение она знала. В настоящее время она желает продать квартиру по <адрес>32, однако ответчик, как собственник ? доли не дает своего согласия на продажу. В связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
По смыслу статей 34-39 СК РФ определение долей в совместном имуществе супругов возможно в период брака либо после расторжения брака, при разделе имущества. При прекращении сторонами брака прекращается и режим совместной собственности имущества супругов.Раздел же имущества может быть произведен в судебном порядке с применением правил о сроках исковой давности (ст.38 СК РФ).
Из материалов дела видно, что на протяжении девяти лет после расторжения брака истица не заявляла каких-либо требований по поводу раздела спорной квартиры.
Кроме того, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>33 была переведена из жилого в нежилой фонд и разрешена ее реконструкция под магазин-салон. В нежилом фонде были выделены комнаты позиции 18,19,20,21,22 (Литер Аа).
Согласно договору долевого участия в реконструкции, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кашициным А.П., и ФИО4, последний полностью произвел реконструкцию на свои средства, что подтверждается актом сверки взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кашицин А.Л. передал свою долю в праве на реконструированный объект ФИО4, акт был подписан сторонами, взаимных претензий не было. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на нежилое помещение 1 этажа здания, находящегося по адресу: <адрес>, состоящее из комнат позиции 18,19,20,21,22 (Литер Аа).
Доводы истицы о том, что о нарушении своего права она узнала 1,5 года назад, когда был закрыт доступ в спорное помещение, нельзя признать убедительными. В период брака спорная квартира была оформлена на имя Кашицина А.П.. В момент брака была переведена из жилого в нежилое помещение, истцу данное обстоятельство было известно. Истица должна была сознавать, что с момента расторжения брака режим совместной собственности супругов прекращается, поэтому требования в отношении имущества, приобретенного в период брака, могут быть заявлены в пределах установленных законом сроков исковой давности.
Судом не было установлено уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности.
Кроме того, в случае не применения судом срока исковой давности, заявленного ответчиком, теряется смысл ст. 38 СК РФ о применении срока исковой давности, так как под видом определения долей возможно по истечение трех лет после прекращения брака произвести раздел любого имущества бывших супругов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и 254 ГК РФ.
Более того, право собственности на спорное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из комнат позиции 18,19,20,21,22 (Литер Аа) возникло у Кашицина А.П. лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и Кашициным А.П. и на сегодняшний день, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО6
В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 152, 192-198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кашициной Г.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 г.
Председательствующий: