Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумкиной Л.Г. к мэрии г.о.Тольятти о признании акта приемки в части недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Наумкина Л.Г обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании частично недействительным акта приёмки мотивируя это тем, что в 2001 году истец для ведения в будущем предпринимательской деятельности перевела жилое помещение, которое располагалось по адресу: <адрес>, в нежилое. В результате перевода нежилое помещение приобрело адрес: <адрес>. Позже нежилое помещение было переоборудовано и перепланировано, о чём имеется соответствующая разрешительная документация. По результатам проведённых работ 04.02.2003 г. приёмочной комиссией был составлен акт приёмки в эксплуатацию законченного перепланировкой объекта. Данный акт был зарегистрирован распоряжением администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в акте была допущена техническая ошибка. Вместо общей площади помещения в 31,0 кв.м. в акте была указана площадь помещения 33,60 кв.м. Вместо того чтобы обратиться за исправлением ошибки в указании общей площади истец решила пойти другим путём – узаконить помещение тамбура в виде дополнительной комнаты. В июле месяце она обратилась в администрацию с письмом о внесении дополнений в Распоряжение администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ В этом письме Наумкина Л.Г. просила дополнить в акт приёмки комнату № 18. Пункт 2 акта был дополнен комнатой № 18, о чём ДД.ММ.ГГГГ было издано соответствующее Распоряжение №. Собранные таким образом документы Л.Г. Наумкина подала на регистрацию права собственности в Самарскую областную регистрационную палату филиал города Тольятти. Однако в регистрации права ей было отказано по причине того, что акт приёмки отражал проведённую реконструкцию. Вопросами приёмки реконструкции помещения ведала межведомственная приёмная комиссия мэрии. У приёмной комиссии Центрального района на тот момент не было полномочий на издание актов по приёмке работ по реконструкции помещений. В результате чего акт, полученный Л.Г. Наумкиной, как правоустанавливающий документ, не имел юридической силы. Из-за несоответствия акта приёмки реальному положению дел не представляется возможным зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Без государственной регистрации права не возможно реализовывать одно из основных составляющих права собственности – право на распоряжение своим имуществом, отчего нарушается право собственности Л.Г. Наумкиной.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Лесничая И.И. действующая по доверенности от 06.09.2010 г., уточнила исковые требования. Просит суд признать распоряжение администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в название, п. 2 распоряжения администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного переоборудованием и перепланировкой нежилого помещения состоящего из комнат: 13,14,15,16,17 под парикмахерскую по <адрес> незаконным; признать акт приёмки в эксплуатацию законченного перепланировкой объекта от 04.02.2003 г. в части касаемо дополненного в п. 2 «комната 18», недействительным; признать, что общая площадь нежилого помещения, состоящего из комнат 13-17, расположенного по адресу: <адрес> равна 31, 00 кв.м. Обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Гладкова Е.В. действующая по доверенности, возражала против уточненных исковых требований. Суду пояснила, что изменения в акт были внесены на основании Распоряжения администрации Центрального района №. Считает Распоряжение администрации Центрального района № законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в собственности у истца имелась однокомнатная квартира общей площадью 31,9 кв.м., жилой 18 кв.м., которая располагалась по адресу: <адрес>.
В 2001 году истец для ведения в будущем предпринимательской деятельности перевела это жилое помещение в нежилое. В результате указанного перевода нежилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
Нежилое помещение было переоборудовано и перепланировано, о чём имеется соответствующая разрешительная документация. Указанное разрешение ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в виде Распоряжения № главы администрации Центрального района г. Тольятти, согласно которому была разрешена реконструкция помещения с организацией отдельного входа в соответствии с проектом. Распоряжением главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Этим Распоряжением разрешение на реконструкцию и перепланировку нежилого помещения была заменена на переоборудование и перепланировку помещения. По результатам проведённых работ 04.02.2003 г. приёмочной комиссией был составлен акт приёмки в эксплуатацию законченного перепланировкой объекта. Данный акт был зарегистрирован распоряжением администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако в акте была допущена техническая ошибка. Вместо общей площади помещения в 31,0 кв.м. в акте была указана площадь помещения 33,60 кв.м. В июле 2003г. истица обратилась в администрацию с письмом о внесении дополнений в Распоряжение администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ Истица просила дополнить в акт приёмки комнату № 18. Пункт 2 акта был дополнен комнатой № 18, о чём ДД.ММ.ГГГГ было издано соответствующее Распоряжение №. Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривала факт обращения истицы с указанным письмом в администрацию района.
Из акта технической инвентаризации от 21.09.2010г. видно, что общая площадь нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> составляет 31,0 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Л.Г. Наумкина обращалась в Самарскую областную регистрационную палату филиал города Тольятти. Однако в регистрации права ей было отказано по причине того, что в акте приёмки укзана проведённая реконструкция. Однако, из акта следует, что в результате проведённых работ, появилась дополнительная комната № 18 и соответственно увеличилась общая площадь с 31,90 кв.м. до 33,60 кв.м.
Суд считает установленным, что в полномочия администрации Центрального района г.Тольятти не входили вопросы приёмки реконструкции помещения, поскольку указанные полномочия относились к ведению межведомственной приёмной комиссии мэрии, что по существу не оспаривается ответчиком. Таким образом, у приёмной комиссии Центрального района не было полномочий на издание актов по приёмке работ по реконструкции помещений. В настоящее время, из-за несоответствия акта приёмки в эксплуатацию законченного перепланировкой объекта реальному положению дел не представляется возможным зарегистрировать право собственности на нежилое помещение. Без государственной регистрации права, истица не имеет возможности реализовывать одно из основных составляющих права собственности – право на свободное распоряжение своим имуществом, чем нарушается право собственности Л.Г. Наумкиной.
Согласно п. 1, ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд установил, что истица является собственником не перепланированного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является владельцем перепланированного нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока на обжалование решения органа местного самоуправления суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №10 на собственников не распространяются сроки по обжалованию решений установленные гл. 25 ГПК РФ.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнения в название, п. 2 распоряжения администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приёмки в эксплуатацию законченного переоборудованием и перепланировкой нежилого помещения состоящего из комнат: 13,14,15,16,17 под парикмахерскую по <адрес>, вынесено органом не имеющим полномочий на решение указанных в распоряжении вопросов. Следовательно, должно быть признано незаконным. Таким образом, акт приёмки в эксплуатацию законченного перепланировкой объекта от 04.02.2003 г., в части дополненного в п. 2 «комната 18», является недействительным.
Суд считает, что рассмотрение требований истицы в части указания общей площади нежилого помещения 31,0 кв.м. в настоящее время не влечет никаких правовых последствий для истицы, поскольку права истицы в указанной части подлежат защите в ином порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированно решение изготовлено 31 марта 2010 года.
Председательствующий М.В. Волкова