З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зоткиной Л.Е. к Русак С.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к Русак С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа. Просит взыскать с Русак С.В. долг по договору займа в сумме 65 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 354 руб., расходы на оплату услуг адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 руб., госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 2 251 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что 19 сентября 2008 года по договору займа ответчик получила от истца деньги в сумме 65000 руб., которые обязалась возвратить не позднее 20 июня 2010 года. В подтверждение договора займа ответчик написала расписку. Срок возврата денег прошел, однако ответчик деньги до настоящего времени не вернула. На 15 февраля 2011 года сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 3 354 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 65000 руб., проценты за просрочку по возврату суммы займа в размере 3 354 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 руб., сумму уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2251 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Зоткина Л.Е. предоставила Русак С.В. денежные средства в размере 65000 руб.
Учитывая, что условиями займа не предусматривалось обязательство выплаты процентов за его пользование, исходя из положений ст.809 ГК РФ, размер процентов должен определяться существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при этом проценты должны выплачиваться до дня возврата суммы займа. Согласно Указаниям Банка России от 30.05.2010 года, ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 21.06.2010 года по 15.02.2011 года составляет (65 000х240дн.х7,75%)/360 дн. – 3 354 руб.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 65 000 руб., сумму процентов за пользование займом, которая, согласно представленного расчета, составляет 3 354 руб. Представленный расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 68354 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 000026 от 14.02.2011 года истцом оплачены услуги адвоката в сумме 2 500 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 251 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Зоткиной Л.Е. удовлетворить.
Взыскать с Русак С.В. в пользу Зоткиной Л.Е. задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 3 354 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 2500 руб., возврат госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2 251 руб., а всего 73105 (семьдесят три тысячи сто пять) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова