Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некрасовой М.М. к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с соответствующим иском, просит взыскать с ответчика 520000 рублей, а также 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Писарев И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что Некрасова М.М. в период с 30.05.2010 года по 13.12.2010 года работала в ООО «Тольяттикаучук».
ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с Некрасовой М.М. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истица получила травму: открытый перелом средних фаланг II-III пальцев и ногтевой фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков. В результате данного несчастного случая Некрасовой М.М. причинен вред здоровью легкой тяжести.
По результатам расследования ООО «Тольяттикаучук» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. В ходе расследования грубой неосторожности пострадавшего комиссия не выявила.
После прохождения лечения истица получила третью группу инвалидности и ей установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, в результате несчастного случая на производстве истице был причинен вред здоровью и моральный вред.
Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 300000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Согласно п. 4.7 Коллективного договора ООО «Тольяттикаучук» в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи работникам, пострадавшим от несчастных случаев или получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), работодатель обязуется сверх страховых выплат, осуществляемых фондом социального страхования РФ, выплачивать материальную помощь за счет средств работодателя при установлении инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате материальной помощи, однако материальная помощь ей не выплачена до настоящего времени.
Учитывая вышеизложенное, истица просит взыскать с ответчика материальную помощь в размере 520000 рублей.
Представитель истца в ходе судебного заседания, не изменяя размера исковых требований, пояснил, что истица не оспаривает, что в ее случае ей должна была быть установлена 1 –я степень ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем, истица не будет возражать, если суд взыщет материальную помощь в размере 130000 рублей, как это установлено п. 4.7 Коллективного договора.
Представитель ответчика Букаева С.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истица обратилась с заявлением о выплате материальной помощи только в декабре 2010 года, после чего почти сразу обратилась в суд не предоставив возможности ответчику добровольно удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика также возражала против заявленных истицей ко взысканию сумм материальной помощи и морального вреда, пояснив, что коллективный договор ООО «Тольяттикаучук» предусматривает выплату материальной помощи работникам общества, получившим травму на производстве при установлении им инвалидности, при этом размер материальной помощи поставлен в зависимость от степени ограничения способности к трудовой деятельности, а не от группы инвалидности, как указано в иске. Учитывая, полученную травму и то, что истице установлена 3 группа инвалидности, в соответствии с приказом Минздрава РФ от 23.12.2009 года № 1013н, у истицы имеется 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности. В момент возникновения у истицы права на получение материальной помощи- в январе 2010 года, когда истице была впервые установлена инвалидность, действовала редакция коллективного договора, которая предусматривала размер материальной помощи при наличии 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности в размере одного годового МРОТ. В связи с чем, сумма материальной помощи, причитающаяся истице составит 51960 рублей.
Ответчик также не согласен с заявленной суммой морального вреда, полагает такую сумму завышенной, считает необходимым при определении суммы компенсации морального вреда принять во внимание то обстоятельство, что актом о несчастном случае установлено, что одной из причин несчастного случая являлась невнимательность и неосторожность пострадавшей. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прессовщик каучука Некрасова М.М. выполняла работу по обслуживанию технологического оборудования, согласно производственной инструкции. Примерно в 17 часов включила в работу гидравлический пробоотборник не проверив его технического состояния. В этот момент в полости ножа уже находились 2-е пробы каучука, вырезанные ранее, что привело к заклиниванию отрезков каучука в камере ножа. При попытке освободить камеру от слипшихся проб каучука, Некрасова М.М. задела правой рукой за цепную передачу конвейера. В результате чего, произошло защемление кисти между цепной передачей и «звездочкой» приводного ролика. Указанное событие расследовано установленным образом и признано несчастным случаем на производстве. В результате данного несчастного случая Некрасова М.М. получила травму: открытый перелом фаланг II-III пальцев и ногтевой фаланги IV пальца правой кисти со смещением отломков. Степень тяжести вреда здоровью- легкая. Грубой неосторожности пострадавшей комиссия не выявила. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о несчастном случае на производстве (л.д. 13-14).
Судом установлено, что Коллективным договором ООО «Тольяттикаучук» (п. 4.7) установлено, что в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи работникам, пострадавшим от несчастных случаев или получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, сверх страховых выплат, осуществляемых фондом социального страхования РФ, выплачивается материальная помощь за счет средств работодателя при установлении инвалидности. Размер материальной помощи зависит от степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Статьей 8 Трудового кодекса установлено право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с настоящим Кодексом.
Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьей 40 Трудового кодекса РФ установлено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
С учетом изложенного судом установлено, что у истицы с момента установления ей инвалидности в январе 2010 года возникло право на получение материальной помощи от работодателя. При этом следует руководствоваться редакцией коллективного договора, действовавшей на тот момент, согласно которой размер материальной помощи при установлении инвалидности определялся в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности и составлял при 3 степени- 10 годовых МРОТ, при 2-ой степени – 5 годовых МРОТ, при 1-ой степени- 1 годовой МРОТ.
Согласно классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12.2009 года, у истицы в связи с полученной травмой и группой инвалидности- имеется 1-я степень ограничения способности к трудовой деятельности, что в ходе судебного заседания подтвердил представитель истца.
Таким образом, размер материальной помощи, подлежащей выплате истице составляет один годовой МРОТ, что составляет 51960 рублей ( 4330х12).
Судом установлено, что истица как до обращения в суд, так и после обращения в суд с иском обращалась к ответчику с просьбой о выплате материальной помощи, однако таковая выплачена не была.
Учитывая, что первое обращение было в первой половине декабря 2010 года, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не имел возможности (по времени) произвести выплату материальной помощи добровольно.
Таким образом, требования истицы о взыскании материальной помощи подлежат удовлетворению частично, в сумме 51960 рублей.
Поскольку судом установлен факт несчастного случая на производстве и получения истицей травмы, повлекшей причинение вреда здоровью (легкого) и установление истице инвалидности (3 группа), что не оспаривалось сторонами по делу, суд полагает обоснованными требования истицы о компенсации ей морального вреда, поскольку работодатель несет ответственность за причинение вреда здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, причиненного производственными механизмами. Кроме того, работодатель добровольно не исполнил, предусмотренной коллективным договором обязанности по выплате материальной помощи, тем самым нарушив трудовые права истца, что также является основанием для компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Право истицы на компенсацию морального вреда установлено ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу физических страданий, обстоятельств несчастного случая, степени вреда здоровью, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд по ходатайству истицы полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в сумме 760 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Некрасовой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Некрасовой М.М. 51960 рублей материальной помощи, 30 000 в счет компенсации морального вреда, 760 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю, а всего 77 720 ( семьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» государственную пошлину в доход государства в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в десятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2011 года.
Председательствующий: