РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Романовой Л.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель истца Безрукова Е.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Романовой Л.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником данного ДТП признана Романова Л.А., которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП действовал договор страхования средств наземного транспорта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ФИО7 в отношении автомобиля <данные изъяты> По факту данного ДТП, признанного страховой компанией страховым случаем, на основании заявления о страховом случае ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 965 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени осталась без ответа и исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Романова Л.А. в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что она явилась виновником в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Претензию о выплате денежных средств она получила, однако заплатить она не может, так как у нее нет денег.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Романовой <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9. ДТП произошло по вине водителя Романовой Л.А., которая нарушила п. 8.4 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что на момент ДТП действовал договор страхования средств наземного транспорта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ФИО10 в отношении автомобиля <данные изъяты> По факту данного ДТП, признанного страховой компанией страховым случаем, на основании заявления о страховом случае ФИО11 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 965 ГК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени осталась без ответа и исполнения.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
· Полисом № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года;
· Заявлением о страховом событии;
· Актом о страховом случае;
· Актом осмотра транспортного средства и счетом на ремонт;
· Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате ФИО12 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
· Претензией на имя Романовой Л.А. о возмещении ущерба.
Пояснения представителя истца также подтверждаются ответчиком, которая в судебном заседании исковые требования по существу признала, свою виновность в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ года подтвердила. Факт получения претензии о выплате денежных средств также подтвердила, пояснив, что заплатить она не может в связи с отсутствием денежных средств.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису добровольного страхования, заключенному с владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, было выплачено страхователю ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за причинение материального вреда в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.
Размер страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на ремонт и не оспаривается ответчиком.
Поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя Романовой Л.А., то в силу ст. 965 ГК РФ у ЗАО СК «Мегарусс-Д» появилось право требования с Романовой Л.А. возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения. Указанное право ответчиком также не опровергается.
Страховой компанией выставлена Романовой Л.А. претензия о выплате в счет выплаченной по договору страхования суммы ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер долга ответчиком в судебном заседании оспорен не был.
Таким образом, в силу ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» с ответчика Романовой Л.А. подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Романовой <данные изъяты> в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: