о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудяевой Л.П., Кудяева Е.А. к ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Кудяевой Л.П. - Чернова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кудяеву Е.А. администрацией АО <данные изъяты> была выделена для проживания на состав семьи три человека жилая площадь в виде секции № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически в указанной комнате истцы проживают и зарегистрированы с 18 октября 1994 года. Вместе с тем, администрация ОАО <данные изъяты> отказала истцам в приватизации занимаемого ими жилого помещения, указав, что общежитие является собственностью акционерного общества и в реестре муниципальной собственности не значится. Однако, согласно сообщению УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – секцию № по <адрес> отсутствуют. Полагает, что отказ в приватизации жилого помещения не соответствует закону и нарушает права истцов, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к данному жилому помещению применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Просит признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, определив доли истцов равными, т.е. по ? каждому.

Истец Кудяев Е.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, считает, что истцам правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку ответчик не включал общежитие в процесс приватизации, т.к. приобрел его на свои средства по возмездной сделке - договору купли-продажи у Фонда имущества г. Тольятти. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности ответчика на общежитие по <адрес>. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> истцу был выдан ордер на вселение в секцию <адрес> <адрес> в г. Тольятти, что подтверждается ордером и по существу не оспаривается сторонами.

Выданный истцу ордер недействительным не признан.

Согласно ордеру и справке от 05 марта 2011 года истцы занимают 5 койко-мест – секцию № в <адрес>, с составом семьи два человека с 18 октября 1994 года.

Из пояснений представителя истца следует, что правом на приватизацию истцы не воспользовались, однако в приватизации занимаемого жилого помещения им было отказано.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются: справкой с места жительства, карточками прописки, справкой МП «Инвентаризатор», уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО <данные изъяты> перерегистрировано в АОЗТ <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №. Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ <данные изъяты> был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ <данные изъяты> изменено на ЗАО <данные изъяты> (в настоящее время ОАО <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, в собственности ОАО <данные изъяты> общежитие находится с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01 июля 1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10 января 1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года.

Таким образом, право собственности ЗАО <данные изъяты> зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом истцов пользования жилым помещением в общежитии, поскольку истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1994 года.

Не может быть принят во внимание тот факт, что ОАО <данные изъяты> приобрело общежитие по договору купли-продажи, в процессе приватизации в уставной капитал общежитие не было включено, поскольку в соответствии ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Следовательно, неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию.

Пояснения представителя истца о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение – секцию № не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО <данные изъяты> на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истцы занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, поэтому за ними должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.

В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Кудяевым <данные изъяты> и Кудяевой <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, определив их доли равными, т.е. по ? каждому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий: