РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Салиховой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ОАО «Волгоцеммаш», мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец Салихова Н.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Чернова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией завода «Волгоцеммаш» г.Тольятти истцу была выделена для проживания жилая площадь в виде комнаты в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. До приезда в г.Тольятти на постоянное место жительства истец проживала и была зарегистрирована с рождения по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО2 В общежитии были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. До вселения в общежитие истец с семьей проживала без регистрации на съемной квартире, не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, муж работал на <данные изъяты>. Из г.Тольятти никуда не выезжали. Муж от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказался. В настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении вместе с семьей. Истец обратился в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако согласия на приватизацию до настоящего времени не получено. Представитель истицы считает, что ответчиками нарушено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку не было исполнено в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 г. «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Представитель истицы считает, что в соответствии со ст.7 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и поэтому имеет право на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика мэрии г.о.Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Кирюткина А.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что истице была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу<адрес> что ответчиками не оспаривается и подтверждается архивной справкой, поскольку ордер не сохранился.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО2, после чего ей присвоена фамилия «Салихова».
ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
Из пояснений представителя истицы и материалов дела видно, что в комнате № по <адрес> истец с ребенком зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, истица вносит оплату за всю комнату. Ни ОАО «Волгоцеммаш», ни мэрия не воспользовались своим правом на вселение в комнату иных лиц, что свидетельствует о том, что истица владеет и пользуется данным изолированным жилым помещением.
Из карточки прописки видно, что до приезда в г.Тольятти Салихова Н.А. проживала и была зарегистрирована в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истицы, следует, что в период с 1997 года по 2000 год она проживала в г.Тольятти. До вселения в общежитие с семьей проживали без регистрации на съемной квартире, истец не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг истицы в это время работал на <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.
ФИО2 дал согласие на приватизацию жилого помещения без его участия.
Справками МП «Инвентаризатор», сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, подтверждается, что истица и члены ее семьи право на приватизацию в г.Тольятти не использовали.
Пояснения истца подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что дружит с истицей с 1997 года. Проживала в общежитии по <адрес>. Истица с семьей снимали комнату в этом же общежитии, на <адрес>. Мама истицы работала в училище № подсобной рабочей. Общежитие на <адрес> принадлежало училищу. Потом истица с семьей переехали на съемную квартиру по <адрес> и проживали там до лета 2000 года. Потом истице дали комнату по адресу: <адрес>. Муж истицы все время работал на заводе <данные изъяты>
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона.
Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку судом установлено, что ранее истцы правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, законных оснований для отказа им в праве на приобретение занимаемого жилого помещения не имеется. Поэтому их требования о признании права общей долевой собственности на комнату № в доме по <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым) являются обоснованными.
Факт принадлежности комнаты № по <адрес> муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и за ними должно быть признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Салиховой Н.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.
Признать за Салиховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> г.Тольятти.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> г.Тольятти.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти.
Председательствующий М.В.Волкова