Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Арсоба В.Н., Чадаевой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с соответствующим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96871,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317,6 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Арсоба В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды с использованием пластиковой карты с установленным лимитом выдачи кредита не более 3 120 000 рублей и лимитом задолженности на конец каждого операционного дня не более 130000 рублей, на срок до 05.02.2011г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
В соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора ответчик Арсоба В.Н. обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном в договоре (п. 6.1 кредитного договора).
05.02.2011 года ответчик задолженность по договору не погасил.
По состоянию на 07.04.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 96871,79 рубля, из которых: 95548,61 рублей – задолженность по основному долгу; 748,68 рубля- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 30 рублей- сумма комиссии за обслуживание кредитной карты; 544,50 рубля- неустойка за просрочку выплаты основного долга.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор поручительства с Чадаевой И.Е.
Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. До настоящего времени требование истца не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчики Арсоба В.Н. и Чадаева И.Е. в судебном заседании факт нарушения условий договора не оспаривали, сославшись на отсутствие денежных средств в сумме, необходимой для погашения долга, согласились с требованиями о взыскании суммы задолженности и процентов, против требований о взыскании неустойки возражали.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Арсоба В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
По условиям данного договора ответчику предоставлялся кредит на потребительские нужды с использованием пластиковой карты, с установленным лимитом выдачи кредита не более 3 120 000 рублей и лимитом задолженности на конец каждого операционного дня не более 130000 рублей, на срок до 05.02.2011г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.3, 4.3 кредитного договора ответчик заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, возвратить сумму кредита по истечении срока на который он предоставлен, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном в договоре (п. 6.1 кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств Арсоба В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Чадаевой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Арсоба В.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по договору истцом не исполнены в полном объеме, по истечении срока на который предоставлен кредит, сумма кредита и начисленных процентов не возвращена, по состоянию на 07.04.2011 года задолженность ответчика по названному кредитному договору составляет 96871,79 рубля, из которых: 95548,61 рублей – задолженность по основному долгу; 748,68 рубля- сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 30 рублей- сумма комиссии за обслуживание кредитной карты; 544,50 рубля- неустойка за просрочку выплаты основного долга. Данные пояснения представителя истца подтверждаются выпиской по лицевому счету.
Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами, ответчики по существу не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96871,79 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 3317,6 рубля, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме на основании ст. 98, 101 п.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Арсоба В.Н. и Чадаевой И.Е. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96871,79 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3317,6 рубля, а всего 100 189 (сто тысяч сто восемьдесят девять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2011 года.
Председательствующий: