РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к ТещинуВ.В., Тещиной Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» фла № 6318 обратился в суд с иском к филиала ТещинуВ.В., Тещиной Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Крохин Д.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Тещину В.В., Тещиной Р.А. ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» предоставил кредит в размере 830000 рублей на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 66 000 рублей. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - АКБ «Тольяттихимбанк» (ЗАО) 20.07.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.07.2007г.. Квартира приобретена в собственность Тещина В.В.. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. Начиная с апреля 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся. Последний платеж в счет погашения задолженности по уплате пеней и процентов заемщик произвел 21.01.2010 г.. в сумме 3425,49 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на 09.02.2011 г. составляет 1158982,28 рублей. Кроме того, истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки (Квартира по адресу: <адрес>). Согласно отчету № от 27.01.2011 г.. о проведенной оценки оценочной организацией ООО ПКФ «К» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, па дату проведения оценки 27.01.2011 г. составляет: 1253 100руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Тещина В.В., Тещиной Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 1158982,28 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>14, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1253100 рублей, взыскать солидарно с Тещина В.В., Тещиной Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995 рублей.
Ответчик Тещин В.В. в судебном заседании пояснил, что 22.03.2011 г. ими в счет погашения задолженности был внесен платеж в сумме 10000 руб.. С исковые требования согласился с учетом выплаченных 10000 руб.
Ответчик Тещина Р.А. в судебное заседание не явилась, со слов Тещина В.В. ответчица Тещина Р.А. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание явиться не смогла, находится на работе. Ранее в судебном заседании Тещина Р.А. с иском согласилась частично с учетом оплаты 10000 руб., внесенных в кассу 22.03.2011 г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что 13 июля 2007 г. между ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» и Тещиным В.В., Тещиной Р.А. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 830 000 рублей на срок 180 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 11,00% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 1 660 000 рублей.
Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю – ЗАО АКБ «Тольяттихимбанк» 20.07.2007 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.07.2007 г.. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО Банк ВТБ 24.
Из объяснений представителя истца явствует, что 22.12.2010 г. ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако ответа не получено, ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору, заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита. Задолженность ответчиков по состоянию на 09 февраля 2011 г. составляет 1158982,28рублей, в том числе: 806539,25 рубля - задолженность по кредиту; 184711,74 рублей - задолженность по плановым процентам; 108360,84 рублей - задолженность по пени; 59370,45 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что 22.03.2011 г. ими был внесен платеж на сумму 10000 руб. в счет погашения основного долга, данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с Тещина В.В., Тещиной Р.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом выплаченных 10000 руб., в размере 1148982,28рублей.
В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно представленного истцом отчета № от 27.01.2011 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1253 100 руб.. Данная сумма по существу ответчиками не оспаривается, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости имущества.
В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 13 995 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать солидарно с Тещина В.В., Тещиной Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1148982 (один миллион сто сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек.
Взыскать с Тещина В.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997,5 руб.
Взыскать с Тещиной Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997,5 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 253 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 г.Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: