ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РФ
08 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котовой К.А. к Котову С.А. о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Котова К.А. обратилась в суд с иском к Котову С.А. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9., реконструированного жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Хлопова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу г. Тольятти <адрес> Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок и договора дарения жилого дома. Истец является наследником умершего. Другим наследником является <данные изъяты> Котов С.А. При оформлении прав на наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома нотариусом было отказано, так как при жизни ФИО11 была произведена перепланировка жилого дома, что повлекло за собой изменение его общей площади. Однако в установленном законом порядке оформить реконструкцию дома он не успел в связи со смертью. Жилой дом с 2006 года стоит на кадастровом учете. В настоящее время получено техническое заключение и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которых произведенная реконструкция выполнена соответствующим образом, дом пригоден для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>
Ответчик Котов С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.
Судом установлено, что 09 сентября 2010 года умер Котов Анатолий Иванович, что подтверждается свидетельствами о смерти и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 473,00 кв.м., расположенный про адресу г. Тольятти <адрес>
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 принадлежит в порядке дарения жилой дом общеполезной площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>
Из пояснений представителя истца явствует, что истец является наследником умершего. Другим наследником является <данные изъяты> Котов С.А. При оформлении прав на наследство, в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома нотариусом было отказано, так как при жизни ФИО15 была произведена перепланировка жилого дома, что повлекло за собой изменение его общей площади. Однако в установленном законом порядке оформить реконструкцию дома он не успел в связи со смертью. Жилой дом с 2006 года стоит на кадастровом учете. В настоящее время получено техническое заключение и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которых произведенная реконструкция выполнена соответствующим образом, дом пригоден для эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО20. на праве собственности, поскольку находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
Также, суд считает установленным, что спорный жилой дом, принадлежащий умершему, был реконструирован, реконструкция жилого дома произведена в период жизни ФИО21 однако в установленном законом порядке право собственности ФИО22 на реконструированный жилой дом оформлено не было в связи со смертью. В настоящее время истцом получено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома, из которых следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, у умершего ФИО23 возникло право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, однако оно не было зарегистрировано в связи со смертью собственника, в связи с чем, суд считает, что спорный реконструированный жилой дом подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО24
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: