Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/11 по иску Волковой С.В. к УВД по Центральному району г.о.Тольятти о признании незаконным приказа в части, выплате вознаграждения,
установил:
Волкова С.В. обратилась в суд с указанным иском к УВД по Центральному району г.о.Тольятти.
В судебном заседании Волкова С.В. исковые требования уточнила и пояснила, что до 28.01.2011г. состояла в должности начальника отдела по делам несовершеннолетних УВД по Центральному району г.о.Тольятти. С 24.12.2010г. по 11.01.2011г. она находилась на излечении в госпитале при поликлинике УВД г.Тольятти, с 17.01.2011г. по 28.01.2011г. на амбулаторном излечении. По выходу на работу ей стало известно, что приказом № от 31.12.2010г. она была лишена денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. При этом с приказом истица ознакомлена не была, дисциплинарных взысканий, упущений по службе не имела. Кроме того, истице были выплачены все квартальные премии, в ноябре 2010г. она была награждена медалью «За отличие в службе» 2 степени. Полагает, что была лишена вознаграждения по итогам за 2010г. незаконно.
Просит признать недействительным приказ № от 31.12.2010г., изданный начальником УВД Центрального района по г.о.Тольятти о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в части лишения выплаты вознаграждения Волковой С.В. Обязать УВД по Центральному району г.о.Тольятти выплатить Волковой С.В. вознаграждение по итогам работы за 2010г. в размере 19666 рублей.
Представитель УВД Центрального района по г.о.Тольятти ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с приказом МВД от 14.12.2009г. № 960 руководитель имеет право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. В 2010г. Волкова С.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» приказом УВД по г.о.Тольятти от 19.04.2010г. №. В ноябре и декабре 2010г. были проведены оперативные совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти, на которых проводились заслушивания по деятельности ОДН УВД по Центральному району г.о.Тольятти за октябрь и ноябрь 2010г., по результатам которых было принято решение о ходатайстве перед начальником Управления о лишении Волковой С.В. денежного вознаграждения по итогам 2010г. Также в отношении сотрудников ОДН УВД по Центральному району г.о.Тольятти 20.12.2010г. была проведена служебная проверка, по результатам которой истица заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора». Считает, что приказ УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 31.12.2010г. № о лишении начальника ОДН УВД по Центральному району г.о.Тольятти подполковника милиции Волковой С.В. был издан с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, денежное вознаграждение по итогам года является стимулирующей выплатой, истица не была лишена основного дохода. Просит в иске отказать.
Представитель Управления Федерального казначейства РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила рассмотреть спор на усмотрение суда.
Представитель Министерства управления финансами в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.49.2 приказа МВД от 14.12.2009г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
Судом установлено, что с 15.01.1994г. Волкова С.В. работала в УВД Центрального района г.Тольятти, с 16.07.2003г. по 28.01.2011г. - в должности начальника по делам несовершеннолетних, что подтверждается справкой-объективкой и не оспаривается сторонами.
В соответствии с приказом № от 31.12.2010г. Волкова С.В. была лишена денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г.
Ответчик считает, что вознаграждение по итогам работы за год не выплачено правомерно, поскольку по результатам проверки истец имеет упущения по службе.
При издании спорного приказа основанием для лишения денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год указана служебная записка руководителя МОБ, где начальник МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти подполковник милиции ФИО6 ходатайствует перед начальником УВД о лишении единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год Волковой С.В.
Из представленных ответчиком в судебное заседание документов следует, что на основании докладной записки от 29.10.2010г. было назначено проведение служебной проверки.
Из заключения по результатам служебной проверки от 14.12.2010г. следует, что за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении п.6 Служебных обязанностей по должности начальника отдела по делам несовершеннолетних УВД по Центральному району г.о.Тольятти, утвержденных приказом УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 18.05.2009г. №, в части отсутствия контроля за своевременным и качественным рассмотрением должностными лицами отдела жалоб и качественным рассмотрением должностными лицами отдела жалоб и заявлений граждан начальник ОДН УВД по Центральному району г.о.Тольятти подполковник милиции Волкова С.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Однако, рекомендованное взыскание на Волкову С.В. наложено не было.
Также в обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что в ноябре и декабре 2010г. были проведены оперативные совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти, на которых проводились заслушивания по деятельности ОДН УВД по Центральному району г.о.Тольятти за октябрь и ноябрь 2010г.
Из протокола оперативного совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от 03.11.2010г. следует, что оперативное совещание решило: начальнику ОДН подполковнику милиции Волковой С.В. принять меры по активизации работы по раскрытию преступлений компетенции ОДН (ст.ст.150, 151, 156 УК РФ); по ведению учетной документации; по своевременному рассмотрению жалоб и заявлений от граждан, поступающих в ОВД. Срок: ноябрь, далее постоянно.
Из протокола оперативного совещания МОБ УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от 06.12.2010г. следует, что Волковой С.В. указаны имеющиеся недостатки в деятельности ОДН: отсутствие результатов по раскрытию преступлений компетенции ОДН (ст.ст.150, 151, 156 УК РФ); нарушения сроков исполнения материалов по заявлениям граждан, по которым в настоящее время проводятся служебные проверки; учетная документация ведется с нарушениями приказов, регламентирующих деятельность ОДН, ОВД. Данные недостатки были указаны в решении оперативного совещания 03.11.2010г.
Данные документы ответчиком представлены в суд как доказательство наличия упущений по службе у Волковой С.В.
Вместе с тем, из приложения № 2 к приказу УВД по Центральному району г.о.Тольятти № от 18.05.2009г. «Служебные обязанности по должности начальника отдела по делам несовершеннолетних УВД по Центральному району г.о.Тольятти» следует, что в обязанности начальника ОДН работа по раскрытию преступлений не входит.
Также ответчиком не оспаривается, что на оперативных совещаниях были рассмотрены результаты работы всего Отдела по делам несовершеннолетних за 11 месяцев 2010г., всем сотрудникам отдела, кроме истицы, денежное вознаграждение по итогам 2010г. выплачено, несмотря на результаты работы отдела.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что для лишения сотрудника вознаграждения необходимо наличие двух составляющих: упущений по службе и нарушения служебной дисциплины.
В соответствии со ст. 34 Постановления от 23.12.1992г. N 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах Внутренних Дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника ОВД РФ» нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Вышеуказанных нарушений служебной дисциплины Волкова С.В. не имела.
Доводы ответчика о том, что в 2010г. Волкова С.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» приказом УВД по г.о.Тольятти от 19.04.2010г. № несостоятельны, поскольку данное взыскание было досрочно снято, что не оспаривается ответчиком и подтверждается заключением по результатам служебной проверки от 14.12.2010г., где прямо указано, что Волкова С.В. за время службы в ОВД имеет 69 поощрений, 8 взысканий, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.
Кроме того, в ноябре 2010г. приказом начальнику ГУВД по Самарской области № л/с Волкова С.В. была награждена медалью «За отличие в службе» 2 степени.
Доводы представителя ответчика о том, что представление на награждение были направлены до проведения служебных проверок, суд считает несостоятельными, поскольку после обнаружения недостатков в работе у руководства УВД имелась возможность своевременно отозвать документы о награждении истца, что сделано не было.
Сторонами не оспаривается, что премия за 4 квартал 2010г. истцу выплачены.
Ссылка ответчика на заключение служебной проверки 01.03.2011г. и представление прокурора Центрального района г.Тольятти от 25.01.2011г., несостоятельна, поскольку указанная служебная проверка проводилась после вынесения оспариваемого приказа.
В соответствии со ст.38 и 39 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав налагаются взыскания.
В соответствии со ст. 39 Постановления от 23.12.1992г. N 4202-1 дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
С 24.12.2010г. по 11.01.2011г. Волкова С.В. находилась на излечении в госпитале при поликлинике УВД г.Тольятти, с 17.01.2011г. по 28.01.2011г. на амбулаторном излечении, что подтверждается больничными листами, справкой о временной нетрудоспособности.
Таким образом, УВД по Центральному району г.о.Тольятти не воспользовался правом применения дисциплинарного взыскания в пределах срока установленного ст. 39 Постановления от 23.12.1992г. N 4202-1, за выявленные нарушения служебной дисциплины взыскания не последовало.
28.01.2011г. Волкова С.В. переведена для дальнейшего прохождения службы в ЦВСНП непосредственно подчиненный ГУВД по Самарской области.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Волковой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно справки № от 10.03.2011г. УВД по Центральному району г.о.Тольятти единовременное вознаграждение в размере трех окладов денежного содержания по итогам 2010г. на подполковника милиции Волкову С.В. составило бы 19666 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в размере 19666 руб., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Волковой С.В. удовлетворить.
Признать недействительным приказ № от 31.12.2010г., изданный начальником УВД Центрального района по г.о.Тольятти о выплате денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в части лишения выплаты вознаграждения Волковой <данные изъяты>.
Обязать УВД по Центральному району г.о.Тольятти выплатить Волковой С.В. вознаграждение по итогам работы за 2010г. в размере 19666 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья