Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Шукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Попковой Н.В. к Калиберову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с соответствующим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного истице в результате преступных действий ответчика в сумме 94600 рублей, просит также взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 6277 рублей.
В судебном заседании представитель истца Баранова К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калиберов А.А.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговор вступил в силу 21.12.2010 года. Согласно указанного приговора суда Попкова Н.В. была признана потерпевшей. Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика, направленных на хищение денежных средств истицы, путем обмана и злоупотребления доверием, ответчиком были похищены, принадлежащие истице денежные средства в размере 73000 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с вышеизложенным истица просит взыскать указанную сумму, причиненного ей ущерба с ответчика.
Поскольку неправомерно завладев, принадлежащими истице денежными средствами, ответчик незаконно пользовался ими, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба в 73000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых. При определении периода пользования чужими денежными средствами, истица исходит из обстоятельств, установленных приговором суда: так приговором установлено, что ответчик незаконно завладел денежными средствами истицы в период с 01.09.2009 года по 06.01.2010 года, таким образом, истица полагает необходимым определить период пользования ответчиком денежными средствами с 06.01.2010 года по 16.02.2011 года. При указанном расчете размер процентов составит 6277 рублей.
Денежные средства в размере 73000 рублей передавались истицей ответчику с целью аннулирования задолженности истицы в Волжском Университете им. Татищева, где она обучалась. Поскольку ответчик не помог ей в аннулировании задолженности, а забрал деньги себе, то истица была отчислен из университета, и в дальнейшем была вынуждена поступить в другой ВУЗ- Академию ВЭГУ. Стоимость обучения в Академии ВЭГУ составила 21600 рублей. Истица полагает, что указанные расходы были понесены ею по вине ответчика, который не исполнил своих обещаний по аннулированию задолженности по прежнему месту учебы. В связи с чем, истица полагает, что указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в качестве убытков.
На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика 94600 рублей в счет возмещения, причиненного ей материального ущерба и 6277 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, отбывающий наказание в виде лишения свободы, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которого он возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку он вину в совершенном в отношении истицы преступлении не признает и не признавал в ходе рассмотрения его дела судом. Попкову Н.В. никогда не видел, денег у нее не брал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калиберов А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в том числе в совершении хищения денежных средств Попковой (Алгайкиной Н.В.) путем обмана и злоупотребления доверием в период с 01.09.2009 года по 06.01.2010 года в сумме 73000 рублей. Приговор вступил в законную силу и является обязательным для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ввиду изложенного вышеназванные возражения ответчика суд полагает несостоятельными.
Таким образом, уд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика в сумме 73000 рублей.
Также обоснованными суд находит и требования истицы о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик неосновательно приобрел и пользовался принадлежащими истице денежными средствами. При определении размера процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку полагает данный расчет правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6277 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением истицы в Академии ВЭГУ удовлетворению не подлежат. Указанные расходы являются платой истицы за обучение, т.е. платой за полученные образовательные услуги на основании договора. Данные расходы не могут быть признаны убытками, причиненными в результате совершенного ответчиком преступления, поскольку не состоят в прямой причинной связи с совершенным преступлением. Доводы истицы о том, что она была отчислена с прежнего места учебы по вине ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку истица была отчислена из-за наличия академической задолженности при обучении в университете, а передача денег ответчику «для урегулирования вопроса с академической задолженностью» носила неправомерный характер.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Калиберова А.А. в пользу Попковой Н.В. 73 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 6277 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 79 277 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей.
Взыскать с Калиберова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2578 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2011 года.
Председательствующий