признание права собственности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремейчук П.С. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Еремейчук П.С. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 165,0 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>.

В судебном заседании истец иск поддержал полностью, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 599 кв.м., расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с расположенным на нем жилым домом полезной площадью 63,7 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м. со службами и сооружениями при нем. На данный дом истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В настоящее время произведена реконструкция жилого дома, был возведен второй этаж и пристрой вернады. В результате реконструкции увеличилась площадь дома, общая до 165 кв.м., жилая до 94,4 кв.м. Истец обратился с заявлением о легализации вновь созданного объекта в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти. Однако ему было отказано и указано на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно заключений реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам, реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 165,0 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>

Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти Каштанова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в силу гражданского законодательства собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В подтверждение соответствия реконструированного объекта нормам и правилам истцом представлены техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. Вместе с тем, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе реконструкции спорного жилого дома нарушены Правила землепользования и застройки в г. Тольятти, а именно – расстояние от наружной стены жилого дома до ограждения земельного участка со стороны жилого дома <адрес> – около 1 метра, а по Правилам должно быть не менее 3-х метров. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение о соответствии данного объекта недвижимости противопожарным нормам и правилам, не представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает интересы собственников смежных земельных участков. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель З-его лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

3-е лицо Копкаев И.М. – собственник смежного земельного участка - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Еремейчук <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>, назначение земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 599,00 кв.м., кадастровый (условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что Еремейчук <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в собственность жилой кирпичный дом жилой площадью 46,7 кв.м., полезной площадью 63,7 кв.м. со службами и сооружениями при нем по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права и по существу также не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца явствует, что в настоящее время произведена реконструкция приобретенного жилого дома, был возведен второй этаж и пристрой вернады. В результате реконструкции увеличилась площадь дома, общая до 165 кв.м., жилая до 94,4 кв.м. Истец обратился с заявлением о легализации вновь созданного объекта в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти. Однако ему было отказано и указано на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно заключений реконструированный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам, реконструкция выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

Кадастровыми паспортами жилого дома на дату 27.02.2009 года и на дату 10.08.2010 года и актами технической инвентаризации, из которых следует, что произведена реконструкция жилого дома, изменилась его этажность, в связи с чем, увеличилась площадь дома;
Техническим паспортом жилого дома;
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Еремейчуку П.С. отказано в сохранении реконструкции, поскольку реконструкция произведена без подготовки разрешительной документации;
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что в ходе реконструкции жилого дома Еремейчуком П.С. были нарушены правила землепользования и застройки в г. Тольятти, однако объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены;
Сообщение МЧС России (Управление по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что органы государственного пожарного надзора не выдают заключения о соответствии законченных строительством (реконструированных) жилых домов требованиям пожарной безопасности;
Техническим заключением ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, из которого следует, что в результате произведенной реконструкции – возведения пристроя, мансарды не произошло нарушения несущих конструкций существующего здании в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан;
Экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области в г. Тольятти», согласно которого реконструированных жилой дом по адресу г. Тольятти <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам;
Письменным согласием Копкаева И.М., собственника смежного земельного участка, проживающего по адресу г. Тольятти <адрес>, на признание за Еремейчуком П.Е. права собственности на жилой дом <адрес>, возражений и претензий к нему не имеет, права Копкаева И.М. со стороны Еремейчук П.Е. не ущемлены;
Письменным согласием ФИО10 проживающего по адресу г. Тольятти <адрес>, на признание за Еремейчуком П.Е. права собственности на жилой дом <адрес>, возражений и претензий к нему не имеет, права ФИО11 со стороны Еремейчук П.Е. не ущемлены;
Актом ООО «Трубочист», из которого следует, что в жилом доме по адресу г. Тольятти <адрес> противопожарные разделки в междуэтажных и чердачных перекрытиях соответствуют нормам, дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости по существу является не самовольной постройкой, а реконструированным жилым домом, поскольку данный дом не вновь созданный объект недвижимости, а объект реконструированный путем возведения надстроя и пристроя. Истец в силу ст. 263 ГК РФ приобрел право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>, поскольку земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истицу, имеет назначение - земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, объект расположен в границах земельного участка, красные линии застройки не нарушены, имеются соответствующие заключения, из которых следует, что реконструкция выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы собственников смежных земельных участков.

Согласно Письма Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года спорный реконструированный жилой дом расположен в границах территориальной зоны Ж-1А – Зона застройки малоэтажными жилыми домами. Индивидуальные и блокированные жилые дома 1-3 этажа с приквартирными земельными участками относятся к основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1А. Спорный жилой дом является 2-х этажным. Данные обстоятельства не опровергаются представителем Мэрии г.о. Тольятти.

Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 165,0 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что в ходе реконструкции спорного жилого дома нарушены Правила землепользования и застройки в г. Тольятти, а именно – расстояние от наружной стены жилого дома до ограждения земельного участка со стороны жилого дома <адрес> – около 1 метра, а по Правилам должно быть не менее 3-х метров, отсутствуют доказательства того, что реконструированный жилой дом не нарушает интересы собственников смежных земельных участков, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные мнения (согласия) собственников смежных земельных участков, расположенных по адресу г. Тольятти <адрес>, Копкаева И.М. и ФИО12, которые не возражают против признания за Еремейчуком П.Е. права собственности на жилой дом <адрес>, возражений и претензий к нему не имеют, указывают, что их права со стороны Еремейчук П.Е. не ущемлены.

Доводы представителя Мэрии г.о. Тольятти о том, что в удовлетворении иска следует отказать, так как отсутствует заключение о соответствии спорного объекта недвижимости противопожарным нормам и правилам, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно сообщения Отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года государственные инспекторы по пожарному надзору в соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» не вправе принимать участие в работе комиссии по приемке в эксплуатацию завершенных строительством (реконструкцией) объектов. То есть, органы государственного пожарного надзора не выдают заключения о соответствии законченных строительством (реконструированных) жилых домов требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Еремейчуком <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом жилой дом общей площадью 165,0 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный по адресу Самарская область г. Тольятти <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2011 года