Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шустова А.Н. к ООО «Союз СТ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 21,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Союз СТ» договор № на участие в строительстве, согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз СТ», в предусмотренный договором срок обязалось построить физкультурно-оздоровительный комплекс с автомобильной подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение общей площадью 21,0 кв.м. <данные изъяты> при условии выполнения обязательств истцом по названному договору.
Истец выполнил свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ принял во владение спорное имущество по акту приема-передачи, при этом согласно технической документации ему было передано нежилое помещение на -1 этаже <данные изъяты>.
Однако ввиду того, что договор с ООО «Союз СТ» не был в установленные сроки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцу отказано в регистрации права собственности на вновь созданный объект. В настоящее время право собственности на построенный объект ответчик оформил на себя.
В связи с вышеизложенным, просит удовлетворить, заявленные им требования.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Куцова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска. Подтвердила факт заключения с истцом названного договора, исполнения истцом обязанностей по договору, факт передачи истцу во исполнение договора нежилого помещения по акту приема-передачи, не оспаривала прав истца на данное нежилое помещение. Представитель ответчика пояснил, что из-за неясности в вопросе о собственнике земельного участка, наличии соответствующего спора, рассматриваемого в арбитражном суде, своевременно не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор о строительстве, заключенный с истцом. В настоящее время, вновь построенный объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности на весь объект в целом зарегистрировано на ответчика. Право собственности на земельный участок приобретено ответчиком у собственника данного участка.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между Шустовым А.Н. и ООО «Союз СТ» заключен договор на участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора является участие в долевом строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса с автомобильной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.3.2 названного договора и дополнительных соглашений к нему Шустов А.Н. обязался финансировать строительство нежилого помещения площадью 21, 0 кв.м. Указанное нежилое помещение согласно п. 2.3.3 договора подлежит передаче истцу по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента сдачи объекта государственной комиссии и подписании соответствующего акта.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Союз СТ» (л.д. 5 ).
Ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеназванного договора передано нежилое помещение № общей площадью 21,0 кв.м. в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим разрешением ( л.д. 10 ).
В настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком (л.д. 11 ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о признании за ним права на объект недвижимости приобретенный на основании договора на участие в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шустова А.Н. удовлетворить.
Признать за Шустовым А.Н. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 21,0 кв.м расположенное на -1 этаже физкультурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Союз-СТ» в доход государства государственную пошлину в размере 6560 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011 года.
Председательствующий: