Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швецовой В.П. к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском в котором просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчика передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на основании ордера № 496 от 03.02.1988 года истице была предоставлена двухкомнатная служебная квартира, площадью 37 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По данным технической паспортизации по состоянию на 06.05.2008 года квартира, занимаемая истицей, состоит из трех комнат, общей площадью 55,00 кв.м., жилой площадью 33 кв.м. Актом обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате устранения внутренней перепланировки общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая площадь 35,4 кв.м. В результате имеющихся противоречий истица не может заключить договор приватизации жилого помещения. Представитель истицы просит признать за Швецовой В.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Швецовой В.П.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Судом установлено, что на основании Решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного Совета народных депутатов Швецовой В.П. была предоставлена двухкомнатная служебная квартира, жилой площадью 37,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти № 8823-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Из пояснений представителя истицы видно, что с Швецовой В.П. не может быть заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что в ордере, на основании которого истица вселилась в спорное жилое помещение, Решении жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ допущены технические ошибки: неверно указано количество комнат в предоставленной истице для проживания квартире, вместо 3 комнаты указано, что квартира состоит из 2 комнат. Кроме того неверно указана площадь квартиры, впоследствии площадь квартиры изменилась за счет проведения перепланировки, а затем устранения перепланировки квартиры.
Из Акта технической инвентаризации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что согласно техническому паспорту <адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ имела площадь 40,7 кв.м., жилую 35,3 кв.м. и состояла из трех комнат, при составлении договора приватизации по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь 55,0 кв.м., жилую площадь 33,0 кв.м. и состоит из трех жилых комнат, жилая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки, общая площадь включает площадь холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89.
Согласно Акту обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения изменилась в связи демонтажом перегородки между позициями 3 и 3 а, указанными на плане жилого помещения, т.е. устранением внутренней перепланировки и в настоящее время общая спорной квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая площадь 35,4 кв.м.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в указании количества комнат, поскольку судом достоверно установлено, что истица является нанимателем трехкомнатной расположенной по адресу: <адрес>. Изменения в площади квартиры произошли в результате устранения ранее проведенной внутренней перепланировки, в настоящее время общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая площадь 35,4 кв.м. При указанных обстоятельствах за истицей должно быть признано право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Швецовой ФИО6 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный райсуд г. Тольятти.
Председательствующий Сметанина О.Н.