РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якушева Р.Н. к Совянкову Д.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, в связи с существенным изменением обстоятельств, взыскать с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, и судебные расходы, связные с уплатой госпошлины, в размере 3600 рублей. В обоснование иска указал, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику предложение о досрочном возвращении суммы долга, в связи с изменившимися обстоятельствами в личной жизни. Ответчик добровольно отказывается расторгать договор и возвращать сумму займа.
В судебном заседании представитель истца Алексеева И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец планирует весной жениться, что является существенными изменением обстоятельств. Кроме того, дом, в котором проживает истец, требует замены котла из-за течи, также истцу необходимо выплатить долги по наследственному имуществу. Представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым Р.Н. и Совянковым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого Совянков Д.В. взял в долг и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Якушеву Р.Н. денежную сумму в размере 200000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено соглашение о расторжении договора в связи с планируемой свадьбой, долг в размере 200000 рублей истец просил вернуть Совянкова Д.В. до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов о расторжении договора займа представитель истца указала, что в настоящее время обстоятельства, из которых исходил истец при выдаче Совянкову Д.В. займа существенно изменились, в частности Якушев Р.Н. намерен заключить брак, ему необходимо провести в доме ремонт а также оплатить долги за наследственное имущество, которое он должен принять.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Существенными признаются обстоятельства, которые в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По мнению суда, истец на момент заключения договора займа мог предвидеть изменения в личной жизни, на которые он ссылается как на существенное изменение обстоятельств, так как договор займа был заключен в декабре 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ Якушев Р.Н. направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора займа и возврате до 01.02.2011 года долга в связи со свадьбой. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, не представлено. Следовательно, данное обстоятельство не может быть признано существенным. Доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в денежных средствах для проведения ремонта дома и оплаты долгов по наследству, не представлено, поэтому данные обстоятельства также не могут быть признаны существенными и служить основанием для досрочного расторжения договора займа и взыскании суммы долга. Фактически требования истца сводятся к одностороннему изменению условий договора займа, заключенного на определенный срок, причем двухлетний срок займа Якушев Р.Н. намерен изменить на двухмесячный без достаточных к тому оснований.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований Якушева Р.Н. для расторжения договора займа и взыскания выданной суммы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.420,451 ГК РФ, 192-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении иска Якушева ФИО6 к Совянкову ФИО7 о досрочном расторжении договора займа и взыскании долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _______________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.