РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2011 по иску Тюренко Г.И. к Рахимовой Т.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тюренко Г.И. первоначально обратилась с иском к Рахимовой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 140 000 руб., штрафных санкций в сумме 100000 руб. в соответствии со ст. 381 ГК РФ; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42459,57 руб., госпошлины 6024,59 руб..
В последующем представитель истца Илларионова О.А., действующая на основании доверенности исковые требования уменьшила, просив взыскать с Рахимовой Т.Н. денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 999,59 руб., госпошлину в размере 6024,59 руб..
В ходе судебного заседания представитель истца Илларионова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 20.01.2008 г. истец Тюренко Г.И. передал Рахмановой Т.Н. денежные средства в размере 800 000 руб. в счет покупки земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. О чем была составлена расписка. В последствии, предмет договора был заменен на дом и участок по адресу: <адрес>. 100.000 руб. из вышеуказанной суммы были внесены истцов в качестве задатка, в обеспечение исполнения будущего договора купли-продажи. Оставшуюся сумму в размере 1000 000 руб. истец должен был внести после оформления договора купли-продажи имущества в регистрационной палате. Однако сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом не состоялась по причине отказа Рахимовой Т.Н. от совершения этой сделки. В декабре 2008 г. РахимоваТ.Н. передала истцу 160 000 руб. в счет возврата полученных ею денежных средств по несостоявшейся сделке, а также предложила заключить договор дарения доли в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности на сумму 500.000 руб. Таким образом, ответчица возвратила истцу денежную сумму в размере 660 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате долга, но его просьбы оставлены без внимания, что подтверждается претензиями от 21.10.2008 года и от 05.04.2010 года. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик и его представитель Козырев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что 20 января 2008г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение о покупке истцом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по цене 1800000 рублей, из которых 800000 рублей истец передал ответчику 20.01.2008 г., в том числе -100000 рублей в качестве задатка. Позднее объект продажи был по их обоюдному согласию заменен на дом и участок по адресу: <адрес>. 21.10.2008г. ответчик получила от истца письмо-претензию с требованием вернуть ему 900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что со стороны ответчика в его адрес не поступило предложения о заключении основного договора. Так как денежные средства, полученные ответчиком от истца, были вложены в приобретение «малосемейки» по адресу: <адрес>, ответчик предложил истцу передать в его собственность данное недвижимое имущество, о чем 29.10.2008г. В декабре 2008г. истец дал согласие на принятие в свою собственность данной «малосемейки», которая была оформлена на него договором дарения. Кроме того, ответчик передала истцу денежную сумму в размере 160000 рублей, тем самым погасив задолженность в полном объеме. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 487 ГК КРФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, что 20 января 2008 года Рахимовой Т.Н. была составлена расписка, согласно которой, ответчик Рахимова Т.Н. получила от Тюренко Г.И. денежные средства в размере 800000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Впоследствии по соглашению сторон предмет договора был заменен на дом и участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно данной расписке, стоимость имущества определена в сумме 1 800 000 руб., из которых 800000 руб., были преданы истцом 20.01.2008 г., оставшуюся сумму в размере 1000000 руб. истец должен был выплатить после оформления договора купли-продажи в регистрационной палате, то есть условия расписки предусматривают заключение в будущем договора купли-продажи имущества.
Таким образом, сторонами были достигнуты все существенные условия договора, предусмотренные п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что расписку составленную сторонами 20.01.2008года следует рассматривать как предварительный договор купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия предварительного договора-купли продажи.
Так, согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из пояснений представителя истца следует, что основной договор купли-продажи так и не был заключен по причине отказа ответчицы от совершаемой сделки. 21.10.2008 года истцом была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную им денежную сумму.
Доводы ответчика и его представителя о том, что именно по вине истца не был исполнен договор купли- продажи судом не могут быть приняты во внимание, поскольку и ответчик и его представитель не отрицали того факта, что документы на объект по <адрес>.,не оформлены и по сегодняшний день.
Согласно ст. 318 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Рахимова Т.Н., в счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи от 20.01.2008 года по возврату уплаченной истцом денежной суммы в размере 800000 руб., передала ТюренкоГ.И. денежные средства в размере 160000 рублей. Так же, истцу была передана в собственность 107/356 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, заключенным между сторонами 30.12.2008 года, и по существу не оспаривается сторонами.
Ответчик заявляет об отсутствие задолженности перед Тюренко Г.И., указывая на то, что переданная в собственность истца «малосемейка» погасила долг в полном объеме. Кроме того, пояснила, что сумма, указанная в договоре дарения в размере 500000 рублей не соответствует реальной стоимости указанного имущества и действительная стоимость имущества составляет 650000 рублей.
Однако доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание.
Так, в силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что указанная выше «малосемейка» была передана в счет погашения задолженности по предварительному договору купли - продажи от 20 января 2008 года и стоимость имущества была оценена сторонами в размере 500000 рублей. Данное жилое помещение, впоследствии было продано истцом также за 500000 рублей.
Представленный ответчиком, в обосновании своих доводов, прайс-лист с указанием цен на жилые помещения, судом не может быть принят во внимание, так как не отражает реальной стоимости имущества, являющегося предметом договора дарения, а именно жилого помещения в виде 107/356 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что в связи с отказом от исполнения договора ответчиком, между сторонами возникли денежные обязательства, в связи с чем выплата задолженности должна производиться в денежном эквиваленте, следовательно, цена, указанная в договоре дарения от 13.12.2008 года, в данном случае является важным и существенным условием и была указана по соглашению сторон.
Представленный ответчиком договор купли-продажи 107/356 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> из которого следует, что указанное жилое помещение было продано Рахимовой Т.Н. за 650000 рублей, не имеет правового значения, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении цены. Кроме того, цена договора не свидетельствует о том, что Рахимова Т.Н. в действительности передала указанную сумму за жилое помещение, а также не отражает реальной стоимости данного имущества.
Так же, данный факт не свидетельствует о том, что вышеуказанная «малосемейка» (107/356 долей в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>) была передана истцу в счет оплаты задолженности по денежным обязательствам в этом же размере, в котором была до этого приобретена Рахимовой Т.Н.. Также следует учитывать и тот факт, что само обязательство сторонами было оговорено в меньшем размере (500000 рублей), что нашло свое отражение в договоре дарения.
Доводы ответчика о том, что цена имущества, указанная в договоре дарения занижена и была указана в размере 500000 рублей с целью уклонения от уплаты налога, не состоятельны, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Рахимова Т.Н., получила от истца Тюренко Т.И. денежные средства в сумме 800000 руб. в счет частичной оплаты по предварительному договору купли-продажи, тем самым приняла на себя обязательства, которые в последствии не выполнила и в счет возврата уплаченной истцом суммы возвратила ему денежные средства на общую сумму 660000 рублей, тем самым осталась должна 140000 рублей. Данные денежные средства Рахимова Т.Н. в добровольном порядке возвращать отказалась, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с Рахимовой Т.Н. денежных средств в сумме 140000 руб.. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, т.е. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст.ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом представлен расчет согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставки банковского рефинансирования 7,75 %, за период с 21.10.2008 г. (дата направления претензии) по 09.02.2011 г. (дата подачи иска в суд) составляют 24999,59 руб..
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Рахимовой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24999,59 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции, истцом оплачена госпошлина в размере 6 024,59 руб., которую он просил взыскать с ответчика в полном объеме.
Учитывая тот факт, что исковые требования истцом были снижены, с Рахимовой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4499,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимовой Т.Н. в пользу Тюренко Г.И. денежные средства в размере 140000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24999,59 рублей, госпошлину в размере 4499,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 13 апреля 2011 г.
Председательствующий: