о выселении

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Шипулиной И.И.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/10г. по иску МУП Пансионат «Звездный» к Вишонкиной В.В., Вишонкину Р.П. и Вишонкиной О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, а также по встречным исковым требованиям Вишонкиной В.В. к МУП Пансионат «Звездный», Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

МУП Пансионат «Звездный» обратилось в суд с иском к Вишонкиной В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, ... без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии представитель МУП Пансионат «Звездный» исковые требования уточнила, просила выселить Вишонкину В.В., Вишонкина Р.П., Вишонкину О.П. из квартиры ... дома ... по Лесопарковому шоссе в г.о. Тольятти без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Вишонкиной В.В., Вишонкина Р.П. и Вишонкиной О.П. в пользу МУП Пансионат «Звездный» расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей.

Ответчик Вишонкина В.В. и ее представитель Вагизова А.А., действующая на основании доверенности, обратились в суд со встречными исковыми требованиями к МУП Пансионат «Звездный», Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца МУП Пансионат «Звездный» - Федорова Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и не признала встречные исковые требования ответчиков. Суду пояснила, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе... является служебным. Считает, что ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, поскольку срок договора коммерческого найма истек. Полагает, что у Вишонкиной В.В. отсутствуют основания для признания права собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик Вишонкина В.В. и ее представитель Вагизова А.А., действующая на основании доверенности, свои исковые требования поддержали и не признали исковые требования МУП Пансионат «Звездный» о выселении. Суду пояснили, что Вишонкина В.В. и члены ее семьи с ноября 2000 года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи. Считают, что Вишонкины владеют и пользуются спорным помещением на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приватизацию спорной квартиры.

Ответчики Вишонкин Р.П. и Вишонкина О.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно письменным заявлениям, не признают исковые требования о выселении, поддерживают исковые требования своей матери Вишонкиной В.В. и отказываются от приватизации квартиры в пользу Вишонкиной В.В.

Представитель ответчика – Мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными требования МУП Пансионат «Звездный» согласилась, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Вишонкиной В.В. Суду пояснила, что МУП Пансионат «Звездный» имел право заключать договоры коммерческого найма с физическими лицами, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, находится в хозяйственном ведении Пансионата. Вишонкина В.В. никогда не состояла в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагает, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении у Вишонкиной В.В. права на приватизацию спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск МУП Пансионат «Звездный», а в удовлетворении встречных исковых требований Вишонкиной В.В. отказать, суд считает необходимым удовлетворить иск МУП Пансионат «Звездный», а в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

Спорное правоотношение возникло в период действия ЖК РСФСР, в связи с чем суд считает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользование ими устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местно совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, ..., в котором расположена спорная квартира, в 1993 году передан в муниципальную собственность и в настоящее время закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП Пансионат «Звездный», что подтверждается Уставом МУП Пансионат «Звездный», договором о передачи муниципального имущества, Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 03.12.2009 года Номер обезличен «Об исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти», согласно которому за МУП Пансионат «Звездный» закреплены квартиры ..., свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от 09.02.2010 года, из которого видно, что МУП Пансионат «Звездный» принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, ....

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило статус служебного, однако суд считает необоснованными доводы Вишонкиной В.В. о том, что она и члены ее семьи с 2000 года занимали спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Так, судом установлено, что в период с 01.01.2006 года по 01.12.2006 года, с 01.12.2006 года по 31.10.2007 года, с 01.10.2007 года по 30.09.2008 года МУП Пансионат «Звездный» заключало с Вишонкиной В.В. договоры коммерческого найма спорной квартиры, предоставляя Вишонкиной В.В. жилое помещение во временное пользование. Указанные договоры заключались в связи с тем, что с 17.10.2000 года Вишонкина В.В. состояла с истцом в трудовых отношениях в должности заведующего производством.

Временный характер проживания Вишонкиной В.В. подтверждается ее собственными пояснениями о том, что жилое помещение ей было предоставлено в связи с работой в МУП Пансионат «Звездный».

При этом, поскольку должность, занимаемая Вишонкиной В.В., не предоставляла ей право на получение служебного жилья, ответчице не был выдан ордер на вселение в спорное жилое помещение. По мнению суда, временный характер проживания ответчицы и членов ее семьи в спорном жилом помещении подтверждается не только отсутствием у Вишонкиной В.В. ордера на вселение, но и отсутствием ее регистрации в спорной квартире. Так, из справки, представленной суду, усматривается, что ответчики с августа 2001 года и по настоящее время зарегистрированы в другом жилом помещении по адресу ул.Ленина, .... Более того, судом установлено, что Вишонкина В.В. никогда не обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей ордера на квартиру, либо с заявлением о регистрации в спорной квартире, следовательно, соглашалась с тем, что ее проживание в спорном помещении является временным.

В судебном заседании Вишонкина В.В. утверждала, что вселилась в спорное жилое помещение в 2000 году при трудоустройстве, при этом нуждалась в улучшении своих жилищных условий, поскольку не имела жилья. В качестве доказательства своих доводов ответчица представила суду показания свидетелей ФИО7 и ФИО6

Однако показания указанных лиц не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку они противоречат ведомостям оплаты жилого помещения, предоставленным МУП Пансионат «Звездный», согласно которым Вишонкина В.В. с 2003 года до 2005 года оплачивала коммунальные платежи не за спорную квартиру Номер обезличен, а за квартиру Номер обезличен. Более того, сама ответчица представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная лишь с августа 2002 года, при этом в квитанциях отсутствует указание на то, что оплата производилась за спорное жилое помещение.

Согласно ответу на запрос МУП Пансионат «Звездный» Номер обезличен от 10.09.2010 года отсутствуют сведения о внесении Вишонкиной В.В. каких-либо платежей за спорное помещение в период времени с 2000 года по август 2002 года.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, что Вишонкина В.В. и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение в январе 2005 года.

Рассматривая доводы ответчицы о ее нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент вселения в спорную квартиру, суд считает их необоснованными.

Так, в силу ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;

3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы…

Из сообщения Управления по жилищным вопросам Мэрии городского округа Тольятти от 07.05.2010 года Номер обезличен видно, что Вишонкина В.В. в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, в Мэрии городского округа Тольятти не значится.

Из сообщений Федеральной службы государственной регистрации усматривается, что 03.08.2001 года Вишонкина В.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.Ленина, .... Кроме того, 30.07.2003 года Вишонкина В.В. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, ....

Таким образом, Вишонкина В.В. и члены ее семьи, вселяясь в спорное жилое помещение в январе 2005 года, не нуждались в улучшении своих жилищных условий, поскольку ответчица являлась собственником двух других указанных выше жилых помещений.

В судебном заседании ответчица утверждала, что другие жилые помещения фактически принадлежали не ей, а ее родному брату Юрову И.В., однако какие-либо доказательства, подтверждающие эти доводы, Вишонкина В.В. не представила.

По мнению суда, в настоящее время ответчица также не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку 03.11.2009 года она продала жилые помещения, находящиеся в ее собственности, своему брату Юрову И.В., а согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд отмечает, что проживание в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о заключении договора социального найма. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Вишонкиной В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения, имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, необоснованна ссылка ответчицы и ее представителя, на то, что МУП Пансионат «Звездный» является ненадлежащим истцом по делу. Вместе с тем Мэрия г.о.Тольятти, то есть собственник спорного жилого помещения, также настаивает на выселении Вишонкиных.

По мнению суда, Вишонкина В.В., Вишонкин Р.П., Вишонкина О.П. не приобрели и не сохранили право пользования спорным жилым помещением.

Так, по истечении срока действия договора коммерческого найма от 2008 года Вишонкина В.В. и члены ее семьи неоднократно, за три месяца, предупреждались о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями МУП Пансионат «Звездный», представленными суду. Более того, трудовые отношения между истцом и Вишонкиной В.В. прекращены, поскольку 13.10.2009 года при проверке деятельности ответчицы была выявлена недостача. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и документами, представленными суду. Как пояснил представитель истца, ранее жилое помещение было предоставлено Вишонкиной В.В. временно, с разрешения работодателя, в связи с рабочей необходимостью, а в настоящее время такая необходимость отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поэтому требования об их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 04.03.2010 года. Следовательно, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Номер обезличен от 05.02.2010 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Вишонкиной В.В., Вишонкина Р.П. и Вишонкиной О.П. в пользу МУП Пансионат «Звездный» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 500 рублей в равных частях.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования МУП Пансионат «Звездный».

Выселить Вишонкину ФИО12, Вишонкина ФИО13, Вишонкину ФИО14 из квартиры ... дома ... по Лесопарковому шоссе в г.о. Тольятти без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вишонкиной В.В., Вишонкина Р.П. и Вишонкиной О.П. в пользу МУП Пансионат «Звездный» расходы на оплату государственной пошлины в равных частых в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в равных частях в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Вишонкиной В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2010 года.

Председательствующий