Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шустова А.Н.. Шустовой Е.В., Крестьянскова В.Н. к ООО «Союз СТ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения № 3,4,5,7 общей площадью 44,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Союз СТ» договор на участие в долевом строительстве, согласно которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Союз СТ», в предусмотренный договором срок обязалось построить физкультурно-оздоровительный комплекс с автомобильной подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам нежилое помещение № 3,4,5,7 общей площадью 44,1 кв.м. при условии выполнения обязательств истцом по названному договору.

Истцы выполнили свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме. 13.08.2008 года приняли во владение спорное имущество по акту приема-передачи.

Однако ввиду того, что договор с ООО «Союз СТ» не был в установленные сроки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцам отказано в регистрации права собственности на вновь созданный объект. В настоящее время право собственности на построенный объект ответчик оформил на себя.

В связи с вышеизложенным, просят удовлетворить, заявленные ими требования.

В судебное заседание истцы не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Куцова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска. Подтвердила факт заключения с истцами названного договора, исполнения истцами обязанностей по договору, факт передачи им во исполнение договора нежилого помещения по акту приема-передачи, не оспаривала прав истцов на данное нежилое помещение. Представитель ответчика пояснил, что из-за неясности в вопросе о собственнике земельного участка, наличии соответствующего спора, рассматриваемого в арбитражном суде, своевременно не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор о строительстве, заключенный с истцом. В настоящее время, вновь построенный объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности на весь объект в целом зарегистрировано на ответчика. Право собственности на земельный участок приобретено ответчиком у собственника данного участка.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между Шустовым А.Н., Шустовой Е.В., Крестьянсковым В.Н. и ООО «Союз СТ» заключен договор на участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора является участие в долевом строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса с автомобильной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3.2 названного договора и дополнительных соглашений к нему Шустов А.Н., Шустова Е.В., Крестьянсков В.Н. обязались финансировать строительство нежилого помещения № 3, 4, 5, 7 общей площадью 44, 1 кв.м. Указанные нежилые помещения согласно п. 2.3.3 договора подлежат передаче истцам по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента сдачи объекта государственной комиссии и подписании соответствующего акта.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Союз СТ» (л.д. 6-8 ).

Ответчиком истцам по акту приема-передачи от 13.08.2008 года, во исполнение вышеназванного договора передано нежилое помещение № 3,4,5,7 общей площадью 44,1 кв.м. в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу: <адрес>

Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 12.08.2008 года, что подтверждается соответствующим разрешением ( л.д. 12 ).

В настоящее время право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком (л.д. 11 ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права на объект недвижимости приобретенный на основании договора на участие в долевом строительстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены в сумме 9796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шустова А.Н., Шустовой Е.В., Крестьянскова В.Н удовлетворить.

Признать за Шустовым А.Н., Шустовой Е.В., Крестьянсковым В.Н. право общей долевой собственности, в размере по 1/3 доли за каждым, на нежилые помещения № 3,4,5,7 общей площадью 44,1 кв.м расположенные на 1 этаже физкультурно-оздоровительного комплекса с офисными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Союз-СТ» в доход государства государственную пошлину в размере 9 796 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2011 года.

Председательствующий: