ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кусакиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 336296,46 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6562,96 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ответчице был предоставлен кредит в размере 304367 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов, в размере 20% годовых. Полученный кредит Кусакина Т.А. должна была возвращать частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение указанного условия, Кусакина Т.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца Якунина О.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан адрес регистрации и проживания ответчика: <адрес>. По указанному адресу судом направлено извещение с указанием даты, места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что Кусакина Т.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора, Банк предоставил кредит в размере 304 367 рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом процентов, в размере 20% годовых.
Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи на договоре.
В нарушение условий кредитного договора ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, сумма просроченных платежей, в соответствии с кредитным договором, составила 336296,46 рублей из которых: текущий долг по кредиту – 70831,14 руб., долг по уплате комиссии 4200 руб., долг по погашению кредита (просроченный долг)- 233535,86 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20696,16 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту – 2542,98 руб., повышенные процента за допущенную просрочку по уплате процентов – 4490,32 руб. Не доверять указанному расчету у суда оснований нет.
Копией претензии о возврате кредита подтверждается, что банк обращался к заемщику с просьбой погасить кредит, однако должного результата переписка не дала.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Кусакиной Т.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора залога. Залоговым имуществом является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Указанное имущество принадлежит ответчице по праву собственности. Залоговая стоимость указанного имущества по договору составляет 304400 рублей.
Так как ответчицей обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере задолженности по кредитному договору – 336296,46 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Начальная стоимость заложенного имущества установлена договором залога, в размере 304 700 рублей, подписи сторон на договоре о залоге имущества, свидетельствуют о том, что стороны согласились с залоговой стоимостью имущества в указанном размере. Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 304700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6562,96 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями. Суд считает, что сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Кусакиной <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336 296 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6562 рублей 96 копеек, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 304 700 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.