Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссаровой Г.Ю. к ООО «Союз СТ» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 20,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Союз СТ» договор № на участие в строительстве, согласно которого ООО «Союз СТ», в предусмотренный договором срок обязалось построить физкультурно-оздоровительный комплекс с автомобильной подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу нежилое помещение, при условии выполнения обязательств истцом по указанному договору.
Истец выполнил свои обязательства по вышеназванному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ принял во владение спорное имущество по акту приема-передачи.
Однако ввиду того, что договор с ООО «Союз СТ» не был в установленные сроки зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцу отказано в регистрации права собственности на вновь созданный объект. Договор после его заключения не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не по вине истца.
Истец полагает, что поскольку он не мог зарегистрировать свое право на нежилое помещение, следует считать, что ответчик не исполнил своей обязанности по договору о передаче объекта. Просит признать за истцом право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 20,3 кв.м расположенное по адресу: <адрес>А.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, согласно предоставленного заявления, исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что между Комиссаровой Г.Ю. и ООО «Союз СТ» заключен договор на участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора является участие в долевом строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса с автомобильной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.3.2 указанного договора и дополнительных соглашений к нему Комиссарова Г.Ю. обязалась финансировать строительство нежилого помещения площадью 20,3 кв.м. Указанное нежилое помещение согласно п. 2.3.3 договора подлежит передаче истцу по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента сдачи объекта государственной комиссии и подписании соответствующего акта.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, платежным поручением, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Союз СТ», о том, что Комиссарова Г.Ю. условия договора выполнила, сумма договора в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью.
Ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеназванного договора передано нежилое помещение в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу: <адрес>.
Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим разрешением.
Таким образом, судом установлено отсутствие вины истца в том, что договор об участии в долевом строительстве не был своевременно зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие факта регистрации договора нарушает права истца на признание за ним права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора об участии в долевом строительстве.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о признании за ним права на объект недвижимости, приобретенный на основании договора на участие в долевом строительстве, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Комиссаровой Г.Ю. удовлетворить.
Признать за Комисаровой Г.Ю. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное на -1 этаже в физкультурно-оздоровительном комплексе по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение десяти дней.
Председательствующий М.В.Волкова