Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буканова Ю.Г. к мэрии городского округа Тольятти о признании заключенным договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Вагизова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2003 году истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, администрацией Центрального района г. Тольятти была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> При этом с истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. По указанному адресу истец проживает вместе со своей семьей (женой и двумя детьми) В настоящее время истец решил приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако в приватизации истцу было отказано, поскольку истец занимает жилое помещение по договору коммерческого найма. Считает данный отказ неправомерным, поскольку квартира, в которой проживает истец не входит в категорию жилья, приватизация которого запрещена. Кроме того, договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с истцом является недействительным, поскольку предоставленная ему квартира является муниципальной собственностью, а муниципальное жилье может быть предоставлено только по договору социального найма, в соответствии с действующим жилищным законодательством. Просит признать заключенным с истцом договор социального найма жилого помещения и признать за истцом право собственности на указанной жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает, что истцу правомерно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку истец проживает в спорной квартире по договору коммерческого найма.
Представитель третьего лица ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что каких-либо прав на спорное жилое помещение ООО «ПО КХ г.о. Тольятти» не имеет.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомочное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № решено выделить МУП «ПО КХ г. Тольятти» жилое помещение по <адрес> для временного проживания работников.
Также из материалов дела видно, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2003 году органом местного самоуправления. Договор найма жилого помещения заключен с истцом администрацией Центрального района г. Тольятти.
В судебном заседании установлено, что на момент предоставления жилья спорная квартира относилась и в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
На момент предоставления жилья в 2003 году действовал ГК РФ, статьей 672 которого предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Таким образом, закон прямо указывает на то, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма и право заключения договоров коммерческого найма в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования законом не предусмотрено.
Из вышеуказанного распоряжения первого заместителя мэра также видно, что спорное жилое помещение выделяется для временного проживания работников, а не для коммерческого найма.
Из представленных документов видно, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди на получение жилья с 1994 года, вначале по месту работы, а в настоящее время в мэрии г.о. Тольятти, соответственно, жилое помещение истцу предоставлялось как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
По условиям договора найма истец обязан вносить плату за пользование жилым помещением в размере эксплуатационных затрат и платы за коммунальные услуги в домах муниципального жилого фонда, что явствует из п.п. 2.2.2. договора, т.е., фактически договор заключен на таких же условиях, что и договор социального найма.
Из материалов дела видно, что истец оплачивает коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными для муниципального жилья.
Ответчиком не представлено доказательств, что оплата жилья производилась истцом помимо установленных для договора социального найма тарифов.
Поскольку наймодателем по договору выступает орган местного самоуправления, нанимателем истец, относящийся к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства характерны для договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, заключенный договор коммерческого найма является недействительным, в силу ничтожности, как несоответствующий требованиям закона, поскольку фактически с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.
Спорная квартира подлежит распределению между очередниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако истец сам нуждается в улучшении жилищных условий и стоит в очереди на получение жилья, поэтому в данном случае последствия ничтожности сделки в форме двусторонней реституции не могут быть применены, и подлежат применению положения жилищного законодательства по заключению договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности договора коммерческого найма и о фактическом заключении с истцом договора социального найма, следует считать, что истец изначально был заселен в предоставленное жилое помещение по договору социального найма, следовательно, проживает по договору социального найма с момента заселения, т.е. с 2003 года.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из пояснений представителя истца видно, что правом на приватизацию истец раннее не воспользовался, что фактически не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле документами: выписками из поквартирной карточки, карточкой прописки, справкой отдела жилищной политики администрации г.о. «Поронайский», справкой МП "Инвентаризатор", сообщением Управления Росреестра по Самарской области.
Остальные члены семьи истца, супруга и совершеннолетние дети, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенными согласиями.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать заключенным с Букановым <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Букановым <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: