Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
26 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хрянина Е.В. к Бугрееву В.Н. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Целик Г.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 20 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 1 месяц. Согласно написанной ответчиком расписке, ответчик обязался вернуть 23 июня 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Срок возврата займа истек, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт написания указанной расписки, однако исковые требования не признал, пояснив, что он взял у ответчика в долг в марте 2008 года <данные изъяты> руб. сроком на два месяца. В установленный срок он не смог вернуть сумму займа и в мае 2008 года ответчик попросил его переписать расписку, указав сумму займа в размере <данные изъяты> руб.. В сентябре 2008 года ему пришлось еще раз переписать расписку, указав сумму займа в размере <данные изъяты> руб.. Суммы в расписках менялись, поскольку истец насчитывал проценты за пользование денежными средствами. При этом при написании новой расписки предыдущую расписку истец не возвращал и не уничтожал, хотя он (ответчик) его просил об этом. Таким образом, он взял у ответчика в долг денежные средства только один раз в размере <данные изъяты> руб., которые постепенно увеличились до <данные изъяты> руб., а с процентами до <данные изъяты> руб. и указанная сумма с процентами по ст. 395 ГК РФ уже взыскана с него в пользу истца решением суда от 08 сентября 2009 года. В настоящее время истец предъявляет в суд вторую расписку, которую он должен был уничтожить, при этом у него осталась еще и первоначальная расписка. Считает, что истец имеет намерение трижды взыскать с него одну и ту же сумму долга.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 20 мая 2008 года ответчиком написана расписка, согласно которой он получил от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на один месяц и обязался возвратить 23 июня 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.
Факт написания указанной расписки ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что он брал у ответчика в долг <данные изъяты> руб. в марте 2008 года, а в дальнейшем ему несколько раз приходилось переписывать первоначальную расписку, увеличивая сумму займа на размер процентов, при этом предыдущие расписки ему не возвращались, суд не может принять во внимание.
Представленная истцом расписка на сумму <данные изъяты> руб. подтверждает только факт передачи истцом ответчику в долг указанной денежной суммы и не содержит никакой ссылки на то, что данная расписка написана в счет увеличения предыдущего денежного обязательства.
Ссылка ответчика на то, что сумма долга по данной расписке уже взыскана с него решением суда от 08 сентября 2009 года несостоятельна, поскольку указанным решением суда с ответчика взыскана сумма долга по расписке от 24 августа 2008 года на сумму <данные изъяты> руб. при условии возврата через месяц <данные изъяты> руб..
Из пояснений самого ответчика следует, что он знал, что при написании новой расписки предыдущая расписка должна быть уничтожена, однако не настоял на этом и добровольно написал новую расписку.
Из пояснений ответчика также видно, что он имеет опыт заключения договоров займа, в дружеских отношениях с истцом не состоял, угроз в его адрес при составлении расписок не высказывалось, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он доверял истцу, когда писал данную расписку, являются необоснованными.
Суд не может принять во внимание и доводы ответчика о том, что он не мог брать у истца в долг несколько раз, не отдав предыдущий долг, т.к. из его пояснений видно, что истец зарабатывает деньги давая их в долг, и, что он (ответчик) ранее брал у истца в долг <данные изъяты> руб., которые вернул, после чего расписка была уничтожена, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком неоднократных обязательств, о составлении долговых документов и уничтожении их в случае возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Письменных доказательств безденежности договора суду также не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, либо о возврате ответчиком денежных средств по договору суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб..
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска составили <данные изъяты> руб. при просрочке обязательства 968 дней и учетной ставке банковского процента 7,75%.
У суда нет оснований не доверять, представленному истцом расчету, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает соразмерными допущенному нарушению обязательства с учетом размера долга и периода просрочки его возврата.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бугреева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательном виде 29 апреля 2011 года.
Председательствующий: