РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неклюдиной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Неклюдиной Т.А. к мэрии городского округа Тольятти, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Полукариков А.И., действующий по доверенностям, исковые требования поддержал, пояснив, что истцы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией завода <данные изъяты> зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Истцы имеют намерение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, однако на сегодняшний день в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на указанное жилое помещение. Ранее общежитие принадлежало ОАО <данные изъяты>, однако в настоящее время у данного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО на данное общежитие, при этом в реестр муниципальной собственности общежитие также не включено. Считает, что указанными действиями нарушается право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения и оснований для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется. Считает, что мэрия городского округа Тольятти не исполнила в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не исполнила требования Распоряжения Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», не исполнила требования п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрия не потребовала от ОАО <данные изъяты> передачи в муниципальную собственность жилых помещений <адрес>. ОАО <данные изъяты> в свою очередь также не исполнило требования вышеперечисленных актов и не передало в муниципальную собственность вместе с другими жилыми домами из фонда <данные изъяты> жилые помещения в доме <адрес>. Вместе с тем, в настоящее время у ОАО <данные изъяты> нет документов, подтверждающих право собственности предприятия на данное общежитие, при этом общежитие не включено и в реестр муниципальной собственности г. Тольятти. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством общежитие по <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность и к отношениям по пользованию спорным жилым помещениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив их доли равными, т.е. по 1/ 2 каждому.
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что занимаемое истцом жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истцами, не подлежит. До принятия решения о приватизации жилого помещения в общежитии, статус данного помещения должен быть изменён в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Варламова Ю.Н, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что семья истцов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в общежитии по <адрес> в г. Тольятти, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.
Представителями ответчиков не оспариваются пояснения представителя истцов о том, что истцы занимает изолированное жилое помещение, комнату №.
Из пояснений представителя истцов следует, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на указанное жилое помещение. Ранее общежитие принадлежало ОАО «<данные изъяты> однако в настоящее время у данного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО на данное общежитие, при этом в реестр муниципальной собственности общежитие также не включено.
Вместе с тем, п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при реорганизации ПО <данные изъяты> в ОАО <данные изъяты> жилые помещения, в том числе и занимаемое истцами, должны были быть переданы в ведение администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета). Неисполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованное включение жилых помещений общежития по <адрес> в План приватизации ОАО <данные изъяты> и они не были переданы исполнительному органу местного самоуправления.
Мэрией городского округа Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона и, что повлекло за собой необоснованное включение здания общежития по <адрес> в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в этой части является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону, положения которого приведены выше.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу 22 января 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года «Вопросы применения жилищного законодательства» (ответ на вопрос № 20) указано следующее: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежития, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям».
Вместе с тем, в настоящее время мэрия г.о. Тольятти не может заключить с истцами договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку право собственности муниципалитета на данную комнату не зарегистрировано, в связи с чем, невозможно будет зарегистрировать и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам.
Суд считает, что возникновение права собственности истцов на занимаемое жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от исполнения собственником обязанности по регистрации своего права в государственной регистрационной службе, поскольку это нарушает право истцов на участие в приватизации и получение жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений в домах государственного или муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из пояснений представителя истцов видно, что истцы правом на приватизацию ранее не воспользовалась, что подтверждается карточками прописки, выписками из поквартирной карточки, справкой МП «Инвентаризатор», сообщениями Росреестра по Самарской области.
Представители ответчиков не оспаривают, что истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались.
Зарегистрированный в спорном жилом помещении супруг истца ФИО7 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально заверенным согласием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и передать в собственность истцов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Неклюдиной <данные изъяты>, Неклюдиной <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив их доли равными, т.е. по ? каждому.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: