ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимендиковой Т.С. к Шаларову Н.И., ООО фирма «РИААС» о признании договора купли-продажи недействительным в части,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи в части и признании недействительным зарегистрированного правоа собственности на гаражный бокс (комнаты)№ на -1 этаже, находящийся в ГПК «Радуга» по адресу: <адрес> за Шаларовым Н.И.
В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен договор по строительству гаражного бокса. По окончанию строительства 31.01.1996 года за истицей был закреплен бокс № №, на -1 этаже, выписаны пропуск для проезда в гаражный комплекс и членская книжка, на основании которой истица оплачивает эксплуатационные взносы по настоящее время. Однако истица не может оформить свое право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку решением Арбитражного суда право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано за ООО фирма «РИААС», право собственности прошло государственную регистрацию. На основании договора купли-продажи ООО фирма «РИААС» передало часть строения (в т.ч. гаражный бокс(комнаты) №) в собственность Шаларову Н.И. Истице об указанных сделках ничего известно не было. В настоящее время решение Арбитражного суда отменено, иск оставлен без рассмотрения. Считает, что истица является законным владельцем гаражного бокса, просит признать договор купли-продажи от 20 мая 2004 года заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаражного бокса (комнаты) № недействительным. Кроме того, просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанное имущество за Шаларовым Н.И.
Ответчик Шаларов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Ответчик ООО фирма «РИААС» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ГПК «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском согласен, истица владеет спорным гаражным боксом, паевые взносы выплатила полностью, задолженности по членским взносам не имеет, отсутствие у истицы квитанции об оплате паевых взносов и первичной эксплуатационной книжки объясняется тем, что они изымались прежним председателем взамен на новую членскую книжку.
Представитель третьего лица УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Поскольку суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне слушания дела, учитывая мнение истицы (ее письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства), представителя истицы, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ….
Судом установлено, что малому предприятию «Радуга» на основании Постановления администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в бессрочное пользование под строительство земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о бессрочном пользовании земельным участком № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании Постановления администрации г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком под технико-торговый центр расположенным по адресу: <адрес>. Ранее выданное Свидетельство № признано утратившим силу.
В материалах дела имеется договор о совместной хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ТОО «Радуга» и <данные изъяты> договорились о строительстве комплекса зданий закрытой стоянки для хранения легковых автомобилей с магазином-салоном, для чего ТОО «Радуга» в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает <данные изъяты> участок земли, расположенный по <адрес>, а <данные изъяты> в свою очередь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ собственными средствами и материалами выполняет весь объем строительно-монтажных работ с привлечением подрядчиков. Для оплаты СМР и приобретения строительных материалов <данные изъяты> от своего имени и по собственному выбору заключает договора с индивидуальными владельцами транспортных средств на получение ими и оплату мест хранения автомобилей в построенном комплексе.
Во исполнение указанного договора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с подрядчиком <данные изъяты> на осуществление строительства гаражно-строительного комплекса с магазином-салоном, для чего передает подрядчику участок земли площадью 0,58 га. По окончании строительства <данные изъяты> передает право собственности на весь комплекс ГСК «Радуга».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТОО «Радуга» и <данные изъяты> заключили трехсторонний договор № о совместной хозяйственной деятельности, согласно которому стороны на долевых началах обязуются объединенными усилиями на собственные средства построить и сдать пятиэтажное административное здание с необходимыми инженерными сетями на участке земли, расположенном по <адрес>. При этом ТОО «Радуга» обязуется предоставить для строительства объекта земельный участок с надлежаще оформленной документацией, <данные изъяты> поставляет строительные материалы и ж/б конструкции в проектном объеме, а <данные изъяты> непосредственно выполняет необходимые строительные работы. Стороны в процентном соотношении определили долю каждого из участников строительства по окончании работ.
На основании Постановления администрации Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра предприятий, зарегистрированных в Центральном районе г. Тольятти исключено ТОО фирма «Радуга» в связи с его присоединением к <данные изъяты> считать <данные изъяты> правопреемником прав и обязанностей ТОО «Радуга».
ДД.ММ.ГГГГ между Филимендиковой Т.С. и <данные изъяты> был заключен договор № 3 на строительство комплекса гаражей по <адрес>. По условиям договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство по строительству гаражного бокса в комплексе индивидуальных гаражей, срок строительства гаражного бокса с 01.01.1994 года по 31.01.1996 года. Филимендикова Т.С. приняла на себя обязательство произвести оплату работ, внеся первоначальный взнос в день заключения договора. Факт исполнения истицей обязательств по договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Представитель истицы пояснила, что по окончанию строительства 31.01.1996 года за истицей был закреплен гаражный бокс №, на -1 этаже по <адрес> в <адрес>, выдана членская книжка. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор подряда, поскольку согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сторонами договора обязательства исполнены в полном объеме.
В соответствии с Постановлением администрации Центрального район г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ был организован и зарегистрирован ГСК «РАДУГА». Гаражный комплекс был поставлен на учет, ему присвоен адрес: <адрес>.
По окончанию строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИААС» и ГСК «Радуга» разделили имущество, в бессрочное пользование ГСК «Радуга» перешло здание гаража площадью 0,5622 га и участок земли санитарной зоны площадью 0,1786 га. За ООО «РИААС» оставлено право собственности на часть здания, отведенную под магазин-салон. Актом приема-передачи законченного строительством технико-торгового центра с гаражами, расположенного по адресу: <адрес> от 27 декабря 1999 года подтверждается факт исполнения принятых на себя обязательств участников строительства.
По окончании строительства ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИААС» и ГСК «Радуга» разделили имущество, в бессрочное пользование ГСК «Радуга» перешло здание гаража площадью 0,5622 га и участок земли санитарной зоны площадью 0,1786 га. За ООО «РИААС» оставлено право собственности на часть здания, отведенную под магазин-салон. Актом приема-передачи законченного строительством технико-торгового центра с гаражами, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения принятых на себя обязательств участников строительства.
В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «АРСИ» было исключено из реестра предприятий, в связи с присоединением к ООО «РИААС», к которому перешли все права и обязанности ТОО «АРСИ» в полном объеме.
Представитель истицы пояснила суду, что решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2003 года право собственности на строение № по <адрес>, в том числе и на спорный гаражный бокс было признано за ООО «РИААС», которое в свою очередь продало часть строения Шаларову Н.И., как физическому лицу. Указанное решение Арбитражного суда отменено 11 ноября 2005 года вышестоящей инстанцией, однако юридическим владельцем бокса остается Шаларов Н.И. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются решением Арбитражного суда, постановлением Арбитражного суда.
Копией членской книжки, справкой председателя правления ГПК «Радуга» подтверждается, что истица является членом ГПК «Радуга», оплачивает членские взносы, пользуется гаражным боксом № I-43, паевые взносы за который выплатила полностью.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на строение № по <адрес>, в том числе и на спорный гаражный бокс было признано за ООО «РИААС», ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящей инстанцией, суд считает, что ООО «РИААС» не является собственником указанного недвижимого имущества и не имело права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаража <данные изъяты> на -1 этаже является недействительным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона.
Решение суда о признании договора купли-продажи недействительным в части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по аннулированию записи о праве собственности Шаларова Н.И. на гаражный бокс №, этаж -1, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Радуга». В связи с этим требования о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области права собственности Шаларова ФИО6 на гаражный бокс № на -1 этаже в ГПК «РАДУГА» по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО фирмой «РИААС» и Шаларовым Н.И. в части купли-продажи гаражного бокса (комнаты) №, расположенного на -1 этаже, по адресу: <адрес>, ГПК «Радуга».
Признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области право собственности Шаларова ФИО7 на гаражный бокс (комнаты) №, на -1 этаже, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Радуга».
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сметанина О.Н.