ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/11г. по иску Гуляева С.В. к Гуляевой Д.М. о разделе имущества,
установил:
Гуляев С.В. обратился в суд с иском к Гуляевой Д.М. о разделе имущества. Просил признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ООО «АВТОВАЗБАНК» и Гуляевым С.В., № от 28.12.2006 года равными, между Гуляевым С.В. и Гуляевой Д.М. Признать обязательства по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гуляевым С.В., № от 22.09.2008 года равными, взыскать с ответчика в пользу Гуляевой С.В. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.12.2006 года денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.09.2008 года денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Гуляева С.В. – Сабирзянов А.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с Гуляева Д.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 28.12.2006 года, заключенному между ООО «АВТОВАЗБАНК» и Гуляевым С.В. Взыскать с Гуляевой Д.М. в пользу Гуляева С.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 22.09.2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гуляевым С.В., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указал на то, что 31.03.2009 года расторгнут брак между истцом и ответчиком, однако не было достигнуто соглашение о разделе совместных долгов. 28.12.2006 года, то есть в период брака с ответчицей, между Гуляевым С.В. и ООО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 25.12.2011 года, 22.09.2008 года между Гуляевым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов, а именно на ремонт в квартире, на покупку мебели, одежды. Между тем после расторжения брака истец самостоятельно погасил общие долги супругов, а ответчица неосновательно сберегла денежные средства за счет истца.
Ответчик Гуляева Д.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялась повестка с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу ст. 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6) разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что брак между Гуляевым С.В. и Гуляевой Д.М. прекращен 31.03.2009 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 18.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 17.09.2010 года.
В период брака, 28.12.2006 года между Гуляевым С.В. и ООО «АВТОВАЗБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 25.12.2011 года. 22.09.2008 года между Гуляевым С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев.
Из пояснений представителя истца усматривается, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов, а именно на ремонт в квартире, на покупку мебели, одежды, поэтому являются общими долгами супругов, которые подлежат разделу. Доказательств иного суду не представлено.
В настоящее время задолженность по кредитным договорам № от 28.12.2006 года и договору № от 22.09.2008 года погашена, что подтверждается выпиской по счету ООО «АВТОВАЗБАНК» за период с 01.12.2006 года по 31.05.2010 года, историей погашений за период с 22.09.2008 года по 25.11.2010 года, сообщением ООО «Русфинанс Банк» о погашении задолженности.
Таким образом, судом установлено, что истец выплачивал задолженность по кредитным договорам после расторжения брака с Гуляевой Д.М., а именно по кредитному договору № от 28.12.2006 года начиная с 10.04.2009 года и кредитному договору № от 22.09.2008 года начиная с 15.04.2009 года.
Следовательно, поскольку Гуляев С.В. после расторжения брака погасил общие долги супругов в размере <данные изъяты>, ответчица неосновательно сберегла за счет истца указанные денежные средства.
Доказательств того, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а по усмотрению истца, ответчиком Гуляевой Д.М. суду не представлено. Более того, суду не представлены доказательства того, что основные средства для погашения кредитов вносила ответчица, а не истец.
В силу ст.ст. 33, 34, 45 СК РФ обязательства по кредитным договорам, заключенным в период брака, в данном случае, являются общими, поскольку презюмируется, что денежные средства по договорам были получены с ведома и с согласия ответчика, были использованы в период брака, на нужды семьи.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Гуляева С.В. о взыскании с Гуляевой Д.М. неосновательного обогащения по кредитному договору № от 28.12.2006 года в размере <данные изъяты>, а также по кредитному договору № от 22.09.2008 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Гуляевым С.В. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Гуляевой Д.М. в пользу Гуляева С.В.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2010 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с Гуляевой Д.М. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>
руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гуляевой Д.М. в пользу Гуляева С.В. как неосновательное обогащение денежные средства в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 28.12.2006 года, заключенному между ООО «АВТОВАЗБАНК» и Гуляевым С.В.
Взыскать с Гуляевой Д.М. в пользу Гуляева С.В. как неосновательное обогащение денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 22.09.2008 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гуляевым С.В.
Взыскать с Гуляевой Д.М. в пользу Гуляева С.В. услуги представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: