Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верещагина Д.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В последующем истцом исковые требования неоднократно уточнялись.
В судебном заседании истец и его представитель Дудкин А.В., действующий по ходатайству, исковые требования вновь уточнили, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно условиям договора, ему предоставлялся кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 120 дней. Кредитные обязательства по указанному договору были надлежащим образом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года по почте истцу пришла кредитная карта, изготовленная на его имя с установленным лимитом <данные изъяты> руб. под 23 % годовых, с предложением воспользоваться услугами кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», какого - либо отдельного договора о предоставлении истцу карты, условиях и сроках ее пользования, начисляемых процентах за пользование кредитной картой и денежными средствами между истцом и Банком не заключалось. Активировав карту, с сентября 2005 года истец совершал расходные операции по карте, периодически снимая денежные средства. Просят признать договор о предоставлении и обслуживании Карты между Верещагиным Д.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» не заключенным. Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с марта 2008 года по сентября 2010 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Земсков В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к банку с офертой о заключении договора о карте. В оферте указано, что истец ознакомлен, согласен, принимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В результате после погашения истцом потребительского кредита ему была выслана карта «Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> руб., которая была рассчитана из его платежеспособности, вместе с картой были направлены условия кредитования и буклет. Истец утверждает, что получил только рекламный буклет и карту, однако в иске он признает, что получил карту с условиями и тарифами и прошел активацию карты. На момент предоставления карты действовали условия утвержденные приказом банка № 454 от 05.05.2004 года. Считает ссылку истца, что он ничего не получал, не состоятельной, поскольку он активировал данную карту по которой был определен платежный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Истец все это время пользовался картой, по которой первую расходную операцию совершил в сентябре 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ года истом была совершена последняя операция, однако после пропуска платежей 3 раза подряд банк выставил истцу требования о погашении задолженности. Из представленных счетах-выписок видно, что баланс отрицательный и операции осуществлялись до сентября 2009 года. Клиент активировал карту, воспользовался всеми своими правами, а банк в свою очередь выполнил все свои обязательства. В период пользования картой с истца удерживалась комиссия за конвертацию денежных средств, за снятие денежных средств через банкомат. За обслуживание кредита удерживалась комиссия только с сентября 2005 года по июнь 2007 года. Поскольку в июне 2007года данная комиссия была отменена, то комиссия за обслуживания кредита с истца с 2007 года не удерживалась. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать. В части требований о взыскании указанной комиссии за период с сентября 2005 года по июнь 2007 года просит применить срок исковой давности.
Представитель 3-его лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области Винокурова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по существу частично, считает, что со стороны банка истцу не представлен надлежаще оформленный кредитный договор в котором прописаны все условия (срок кредита, штрафы, пеня, размер ежемесячных платежей и т.д.) что нарушает права истца. Условия кредитования карты «Русский Стандарт» не соответствуют действующему законодательству в части удержания комиссии платы за обслуживание счета и процентов за снятие денежных средств. Считает, что любые комиссии подлежат взысканию с банка в пользу истца. Просит исковые требования Верещагина Д.А. удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Заключение договора в письменной форме не ограничивается обязательным подписанием сторонами единого документа. Нормы ГК РФ не содержат императивные требования о составлении единого документа при заключении кредитного договора, соответственно к данному договору в полной мере применяются общие нормы ГК РФ (п. 3 ст. 438 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим несколько оферт:
- на заключение договора потребительского кредитования (п. 1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.),
- на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.) на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Верещагин Д.А. просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого:
- выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» (п. 3.1):
- открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ) используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты (п. 3.2);
- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита (п. 3.3).
В данном заявлении Верещагин Д.А. так же указал, и подтвердил своей подписью, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся согласно п. 1.11 Условий по картам составными и неотъемлемыми частями как оферты: о заключении Договора о карте, так и, в последующем, самого Договора о карте.
Согласно ч. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.
Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях но картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердил, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
В Условиях по картам п. 1.3. установлено, что Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия и Тарифы по картам.
В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. истец как клиент указал на свое понимание того, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета карты. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о карте, а именно: открыл счет №, таким образом, был заключен Договор о карте №.
Договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную природу и состоит из элементов двух договоров: кредитного договора и договора банковского счета. В связи, с чем на Договор карты распространятся положения норм статей гл.гл. 42,45 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условиями Договора карты, исходя из требований Закона, является: валюта счёта; условие о предоставлении денежных средств Банком Клиенту, размер кредита, обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 850 ГК РФ).
Все существенные условия Договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях и Тарифах.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что клиент Верещагин Д.А. просит заключить с ним кредитный договор (п. 1) и договор о предоставлении и обслуживании карты (п. 3).
Ссылка истца о том, что оферта на Договор о карте содержится в Договоре потребительского кредитования на покупку техники, несостоятельны, поскольку это два различных, не связанных между собой договора, предложения на заключение которых содержатся в одном заявлении, что не запрещено законом.
Оспариваемый Договор о карте заключается на безвозмездной основе. Заключение договора не влечет для Клиента никаких обязательств по оплате операций, связанных с заключением договора, об этом свидетельствует п. 2 Тарифов по картам: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается (п. 2. Тарифов по картам).
Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда Клиент начинает пользоваться кредитным лимитом - кредитом Банка: согласно п. 4.1.1 Условий по картам задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита.
Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиенты, на основе полученной от Банка информации, самостоятельно принимают решение об использовании/не использовании карты и получения кредита. Наличие выпущенной карты "Русский Стандарт" не обязывало Клиента её активировать. До активации карты кредитный лимит равен нулю, финансовых обязательств у Клиента не возникает. Положительная активация подтверждает право Клиента на использование банковской карты, а также совершение с её помощью расходных операций по счёту. И только с момента получения Клиентом кредита (то есть совершения расходных операций по счёту при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств) в рамках установленного лимита у Клиента возникает обязанность по уплате всех плат и комиссий, предусмотренных Договором о карте.
Судом установлено и не опровергнуто истцом и его представителем, что банковская карта ДД.ММ.ГГГГ года прошла процедуру активации, установленную п.п. 1.19, 1.20 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» № 454 от 05.05.2004 года. Истцом совершались расходные операции по карте в период с сентября 2005 года по сентябрь 2010 года. Затем им три раза подряд были нарушены условия возврата денежные средств, в связи с чем, банком на дату ДД.ММ.ГГГГ года истцу были выставлены требования о погашении долга в размере <данные изъяты> руб.
Оценивая изложенное, суд считает, что Договор о карте № между Верещагиным Д.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен в письменной форме, в порядке акцепта Банком оферты Клиента, что не противоречит действующему законодательству, банком была предоставлена банковская карта, открыт банковский счет на имя истца, на данный счет были зачислены денежные средства, истцом была произведена активация банковской карты и осуществлены расходные операции.
Доводы истца о том, что с момента подачи оферты ДД.ММ.ГГГГ года и на дату акцепта оферты клиента ДД.ММ.ГГГГ года Банк дважды сменил Условия оферты не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент выдачи карты (акцепта) ДД.ММ.ГГГГ года действовали Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных за «Банк русский Стандарт»., утвержденные Приказом № 454 от 05.05.2004 года и тарифы, утвержденные Приказом № 1204 от 30.12.2004 года. Каких либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом представлено, а судом добыто не было.
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты № между Верещагиным Д.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, в удовлетворении исковых требования о признании данного договора незаключенным следует отказать.
Доводы истца и его представителя о том, что условия Договора о карте предусматривают начисление Банком комиссии за ведение ссудного счета, взимание которых противоречит требованиям закона, суд считает несостоятельными, поскольку в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» отсутствует условие о взимании Банком указанной комиссии.
В период действия договора о карте, Банк осуществлял операции по банковскому счету карты, что подтверждается выпиской по текущему счету №, совершение которых было согласовано сторонами при заключении договора о карте, предоставляя, таким образом, Клиенту финансовую услугу.
Условиями по картам «Русский Стандарт» с клиентом было согласовано, что за обслуживание кредита Верещагина Д.А. Банк взимает плату в соответствии с Тарифами.
Тарифами по картам предусмотрено условие об оплате Верещагиным ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9%, то есть в случае если Верещагин Д.А. пользовался бы своими денежными средствами используя указанный счёт, то никакой комиссии ему оплачивать бы не пришлось. С указанным условием Истец был согласен, что подтвердил подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. которое было адресовано Банку. Тем самым, стороны в полном соответствии со ст.ст. 432, 421, 851 ГК РФ согласовали условие о взимании комиссии за совершение операций с кредитными денежными средствами, осуществляемыми по банковскому счету Верещагина
В соответствии со ст. 851 ГК РФ. в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических, лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том, числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Ссудный счет не является предметом договора, в рамках которого истцу был открыт именно банковский (а не ссудный) счет, по которому в соответствии с условиями договора и нормами законодательства допускается совершение банковских операций согласно ст.ст.845,848 ГК РФ. Данное утверждение подтверждается как правовым режимом открытого Клиенту в рамках договора банковского счета, установленным разделом 3 Условий, так и его реквизитами.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 05 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов Банка по выданным кредитам, представляет собой счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту.
Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета.
Таким образом, ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента. Ведение ссудных счетов осуществляется за счет Банка, с клиентов денежные средства не взимаются.
Открытый же истцу в рамках заключенного договора банковский счет является счетом физического лица и используется самим Клиентом - физическим лицом в собственных интересах при осуществлении расходных операций по карте.
Размер комиссии за обслуживание счета был согласован с истцом при заключении Договора о карте, сведения о комиссии содержались в Тарифах по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте (п. 1.11. Условий по картам). При этом, комиссия за обслуживание счета отделена от процентов за пользование кредитом и являются платой за совершение в рамках договора операций (т.е. за оказание услуг), право на взимание которой прямо предусмотрено нормами ГК РФ (ст.851), Законом «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.5,29,30).
Согласно Тарифам по картам, комиссия за обслуживание счета взимается в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.
Таким образом, установление комиссии за определенные банковские операции не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает интересов истца. В рамках Договора о карте истец принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте Заявления, гак и в Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте.
Открытие банковского счета в рамках Договора о карте является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений закона (в т.ч. Закона «О защите прав потребителей») со стороны банка не имеется.
Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета/кредита и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности»). Предоставленная Банком Истцу расчетная (дебетовая) Карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Соответственно предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.). Право воспользоваться/не воспользоваться данной услугой принадлежит Клиенту. При безналичном расчете Картой, даже за счет предоставленного Банком кредита, никаких комиссий Тарифами по картам не предусмотрено.
Правовое основание отношений по такому договору также определено Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Согласно п. 1.5 Положения № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о Карте, карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссии за ведение счета обусловлена также в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в части 1 которой указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 30 этого же ФЗ установлено, что в договоре должны быть указаны, в том: числе процентные ставки но кредитам и стоимость банковских услуг. Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны судом соответствующими Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 661 -О-О), а, следовательно, установление Банком в договорах условия о взимании комиссии за обслуживание счета соответствует законодательству РФ.
В соответствии с пунктом 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»: Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Таким образом, открытие банковского счета в рамках данного договора является обязательным требованием законодательства, совершение операций но нему может носить возмездный характер и, следовательно, при взимании платы за обслуживание счета нарушений Закона со стороны Банка не имеется.
Размер комиссии за обслуживание счета согласовывается с Клиентом при заключении Договора и указывается в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что с 05.07.2007 года комиссия за обслуживание кредита была Банком отменена, в связи с чем после июля 2007 года указанная комиссия с истца не удерживается и не начисляется. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд также считает требования истца о возврате удержанной комиссии за период с 22.09.2005 года по 05.07.2007 года не подлежат удовлетворению.
Доводы истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по карте была погашена суд не может принять во внимание, поскольку каких либо доказательств в обоснование данных обстоятельств суду представлено не было. В адрес истца банком направлялись и истцом получались банковские счета, в которых указывался отрицательный баланс (наличие задолженности), однако с заявлениями об отсутствии (погашении) задолженности истец в банк не обращался. Поскольку истец вплоть до сентября 2010 года пользовался предоставленными ему по карте денежными средствами, осуществлял расчетные операции, суд считает, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца за пользование кредитом за период с марта 2008 года по сентябрь 2010 года обоснованны и законны, в связи с чем со стороны банка отсутствует неосновательное обогащение, а следовательно на данную сумму не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. следует отказать в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Поскольку требования истца признаны незаконными и необоснованными и в их удовлетворении отказано в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя также следует отказать, так как судом установлено, что права истца нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Верещагина Д.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о предоставлении и обслуживании карты незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 года