РЕШЕНИЕ
именем РФ
11 мая 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» к Калиновскому Д.С. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова Г.А., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что между истцом и ответчиком были заключены четыре договора займа, по которым истец предоставил ответчику денежные средства на условиях, определенных договорами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 16% годовых. Денежные средства в соответствии с условиями договоров были перечислены на расчетный счет ответчика. В установленный договорами срок денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В ходе инвентаризации выявлена дебиторская задолженность Калиновского Д.С. в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по вышеуказанным договорам займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не оспаривает факт подписания им договоров займа и факт перечисления указанных денежных средств на его расчетный счет. Однако между ним и истцом были деловые отношения и по устной договоренности все денежные средства были направлены им в интересах истца в Туркменистан. В личное пользование он денежные средства не получал, и руководство фирмы обещало списать с него полученные суммы займов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требование о ее взыскании.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены четыре договора займа, по которым истец предоставил ответчику денежные средства на условиях, определенных договорами: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами.
Факт заключения указанных договоров не оспаривается ответчиком.
Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2010 года ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А., что подтверждается решением суда и не оспаривается ответчиком.
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в соответствии с условиями договоров займа были перечислены на расчетный счет ответчика. В установленный договорами срок денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. В ходе инвентаризации выявлена дебиторская задолженность Калиновского Д.С., конкурсным управляющим ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик не оспаривает факт перечисления денежных средств на его расчетный счет, однако утверждает, что в личное пользование он денежные средства не получал, между ним и истцом были деловые отношения и по устной договоренности все денежные средства были направлены в интересах истца в Туркменистан.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены им в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Суду представлены справка Сбербанка России Автозаводского отделения № 8213, платежные поручения и копия лицевого счета, подтверждающие факт перечисления денежных средств по вышеуказанным договорам займа с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика.
Каких-либо достоверных доказательств безденежности договоров займа не представлено ответчиком, не оспаривающим факт перечисления на его расчетный счет денежных средств.
Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа и денежные средства были переданы ответчику путем перечисления на его расчетный счет, в связи с чем, у истца возникло право требования надлежащего исполнения обязательств по договорам займа.
Доводы ответчика о том, что он не должен погашать суммы займа, поскольку по устной договоренности все денежные средства были направлены им в интересах истца в Туркменистан, суд не может принять во внимание, поскольку не имеет правового значения, каким образом ответчик распорядился полученными по договорам займа денежными средствами.
Основания прекращения обязательств предусмотрены ст.ст. 407-419 ГК РФ, каких-либо письменных доказательств наличия оснований прекращения обязательств по заключенным договорам займа ответчиком не представлено. Сам ответчик не оспаривает, что перечисление денежных средств на счет ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» в счет погашения займов он не производил.
Ответчик, подписавший договора займа, согласился с условиями договоров и взял на себя определенные договорами обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика суммы основного долга по договорам займа и проценты, предусмотренные договорами.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма основного долга по договорам займа составляет <данные изъяты> руб., а процентов по договорам <данные изъяты> руб..
Представленный истцом расчет по существу не оспорен ответчиком, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга и процентов по договорам займа в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия судом решения по делу.
Поскольку иск удовлетворен полностью, истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, то подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Калиновского <данные изъяты> в пользу ООО фирма «СтройМонтажИндустрия» сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по указанным договорам в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..
Взыскать с Калиновского <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение изготовлено в окончательном виде 13 мая 2011 года
Председательствующий: