РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/11г. по иску Нечаева В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэксперта при осмотре – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>,
Представитель истца Нечаева В.А. – Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу Нечаева В.А. сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэксперта при осмотре – <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указала на то, что 03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, №, под управлением Феоктистова А.Н., и автомобиля ВАЗ 217030, №, под управлением Нечаева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД водителем Феоктистовым А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Нечаев В.А. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно заключению ООО «Оценочная группа «НОРМА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Нечаева В.А. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>.
Третье лицо – Феоктистов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Нечаева В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза, №, под управлением Феоктистова А.Н., и автомобиля ВАЗ 217030, №, под управлением Нечаева В.А., в результате ДТП автомобиль Нечаева В.А. – ВАЗ 217030, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2011 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД водителем Феоктистовым А.Н., который при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2011 года.
Гражданская ответственность Феоктистова А.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Из отчета № от 24.02.2011 года о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования в следствие причинения вреда транспортному средству ООО «Оценочная группа «НОРМА» видно, что итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей автомобиля ВАЗ 217030, № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно уточненных исковых требований, Нечаев В.А. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку при подсчете размера ущерба специалистами допущены арифметические ошибки.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно отчету № УТС ООО «Оценочная группа «НОРМА» от 22.02.2011 года о расчете утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 217030, №, в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Нечаева В.А. госпошлину в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг автоэксперта при осмотре – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 22.02.2011 года, договорами об оказании экспертных услуг от 10.02.2011 года, и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 29.03.2011 года и расписке Нечаева В.А. от 29.03.2011 года следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нечаева В.А. сумму разницы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг автоэксперта при осмотре – <данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: