РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/11г. по иску ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ВИКО-ТЭК», Вилетник Г.В., Вилетник Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
ЗАО «Банк Интеза» в лице ОО «Ворошилова, 17» Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ВИКО-ТЭК», Вилетник Г.В., Вилетник Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество.
В судебном заседании представитель истца Якобсон О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и указала на то, что 28.10.2010 года между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «ВИКО-ТЭК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяце до 28.10.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12% процентов годовых (п.3 кредитного договора). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 28.10.2010 года с Вилетник Г.В. и № № от 28.10.2010 года с Вилетник Е.А.; договора о залоге: № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» в отношении имущества: частичные товарные остатки (дизельное топливо), в кол-ве 1 687,500 тн., общей оценочной стоимостью <данные изъяты>, № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» о залоге прав денежного требования на сумму <данные изъяты> к ООО «АВТ-Дострой» г. Тольятти и к ООО «Стороймеханизатор-С» г. Тольятти на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.3. общих условий договоров о залоге взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на расчетный счет заемщика 29.10.2010 года, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете. Согласно п.3 кредитного договора, графика возврата кредита и уплата процентов заемщик, в течение срока действия договора, каждый месяц должен выплачивать банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В соответствии с п. 5 договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не погашен. Просит взыскать с ООО «ВИКО-ТЭК», Вилетник Г.АВ. и Вилетник Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу -<данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по пеням в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от 28.10.2010 года ООО «ВИКО-ТЭК»: частичные товарные остатки (дизельное топливо), в кол-ве 1 687,500 тн., по адресу: 445043 Самарская область г. Тольятти ул. Вокзальная, <адрес> (по договору об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 221з, заключенному в г. Тольятти 15.04.2010 года между ЗАО «ВИС-СЕРВИС» и ООО «ВИКО-ТЭК») в соответствии со складской справкой от 28.10.2010 года, общей оценочной стоимостью <данные изъяты>. Определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге путем реализации с публичных торгов. Обратить взыскание на право денежного требования к ООО «АВТ-Дорстрой» г.Тольятти на сумму <данные изъяты> в соответствии с договором поставки № 2 от 01.04.2010 года, и к ООО «Строймеханизатор - С» г. Тольятти на сумму <данные изъяты> в соответствии с договором поставки № 1 от 01.04.2010 года, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости согласно договора о залоге № от 28.10.2010 года и в соответствии с Приложением №1, путем его перехода к залогодержателю.
Ответчик Вилетник Г.В., действующий в своих интересах и в интересах ООО «ВИКО-ТЭК», в судебном заседании иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество признал в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Согласен с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость и расчет задолженности не оспаривает.
Ответчик Вилетник Е.А. в судебном заседании иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество признала в полном объеме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Суду пояснила, что не исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Согласна с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость и расчет задолженности не оспаривает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 28.10.2010 года между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «ВИКО-ТЭК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяце до 28.10.2011 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12% процентов годовых (п.3 кредитного договора).
Из объяснений представителя истца следует, что кредит был предоставлен ответчику ООО «ВИКО-ТЭК» в размере <данные изъяты>. Указанная сумма кредита была зачислена на расчетный счет № открытый заемщику в филиале «Приволский» ЗАО «Банк Интеза» 29.10.2010 года, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете, что подтверждается выпиской движения по ссудному счету ООО «ВИКО-ТЭК».
Согласно п.3 кредитного договора, графика возврата кредита и уплата процентов заемщик, в течение срока действия договора, каждый месяц должен выплачивать банку часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
В соответствии с п. 5 договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
Поручительство ответчика ООО «ВИКО-ТЭК» оформлено договорами поручительства: № от 28.10.2010 года с Вилетник Г.В. и № от 28.10.2010 года с Вилетник Е.А.
Согласно п.п.3 и 4 договоров поручительства (Приложение № 1 к договорам поручительства) к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору, переходят права Кредитора по кредитному договору и права, принадлежащие Кредитору как залогодержателю по договору(ам) залога, обеспечивающему(им) Кредитный договор, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Кредитора.
Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности заемщика – ООО «ВИКО-ТЭК», и по существу не оспаривается ответчиками.
Поскольку судом установлено, что ответчики не производят платежи в счет погашения кредитного договора 31.01.2011 года, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредитором является существенным условием кредитного договора, суд считает, что следует удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали условия договора, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договора о залоге: № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» в отношении имущества: частичные товарные остатки (дизельное топливо), в кол-ве 1 687,500 тн., по адресу: 445043 Самарская область г. Тольятти ул. Вокзальная, <адрес> (по договору об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 221з, заключенному в г. Тольятти 15.04.2010 года между ЗАО «ВИС-СЕРВИС» и ООО «ВИКО-ТЭК») в соответствии со складской справкой от 28.10.2010 года, общей оценочной стоимостью <данные изъяты> и № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» о залоге прав денежного требования, в соответствии с Приложением № 1 к ООО «АВТ-Дострой» г. Тольятти на сумму <данные изъяты> и к ООО «Стороймеханизатор-С» г. Тольятти на сумму <данные изъяты>, согласно которым взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1.3.общих условий договоров).
Ответчики в судебном заседании не оспаривали стоимость заложенного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 9 от 17.03.2011 года, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных частях.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание ответчиками иска принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «ВИКО-ТЭК», Вилетник Г.В. и Вилетник Е.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 года № в сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по пеням в сумме <данные изъяты>
Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» госпошлину, уплаченную в размере <данные изъяты> за подачу иска в суд, взыскав с каждого из ответчиков: ООО «ВИКО-ТЭК», Вилетник Г.В. и Вилетник Е.А. по <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» частичные товарные остатки (дизельное топливо), в кол-ве 1 687,500 тн., по адресу: 445043, Самарская область, г. Тольятти ул. Вокзальная, <адрес> (по договору об оказании услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 221з, заключенному в г. Тольятти 15.4.2010г. между ЗАО «ВИС-СЕРВИС» и ООО «ВИКО-ТЭК») в соответствии со складской справкой от 28.10.2010 года, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>
Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от 28.10.2010 года с ООО «ВИКО-ТЭК» на право денежного требования к ООО «АВТ-Дорстрой» г.Тольятти на сумму <данные изъяты> в соответствии с договором поставки № 2 от 01.04.2010 года, и к ООО «Строймеханизатор - С» г. Тольятти на сумму 1 <данные изъяты> в соответствии с договором поставки № 1 от 01.04.2010 года, установив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>
Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, путем его перехода к залогодержателю.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский райсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: