О возмещении морального вреда, причиненного преступлением

Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

с участием прокурора Фаниной О.М.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Райник И.А., действующего в интересах ФИО2 к Легецкой Л.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Легецкая Л.О. совершила грабеж, похитив у ФИО2 кольцо, стоимостью 30000 рублей и нанесла побои, причинив физическую боль. С полученными телесными повреждениями ФИО2 обратилась в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ Легецкая Л.О. была осуждена за данное преступление Автозаводским районным судом г. Тольятти, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что действиями Легецкой Л.О. причинены физические страдания ФИО2, выразившиеся в испытанной боли, а также нравственные страдания из-за унижения чести и достоинства. В результате нанесенных побоев у ФИО2 в течение нескольких дней были ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Истец просил взыскать с ответчицы в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик Легецкая Л.О. иск не признала, суду пояснила, что не оспаривает факт драки между ней и ФИО2, однако драка была обоюдная. ФИО2 также нанесла ей побои, но она в медицинское учреждение не обращалась, побои не снимала.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает иск Райник И.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец пояснил в судебном заседании, что поскольку приговором суда Легецкая Л.О. признана виновной в совершении преступления, на нее должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения.

Суд не может согласиться с доводами истца, считает их необоснованными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.. Приговором Автозаводского райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Легецкая Л.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. В ходе разбирательства по уголовному делу было установлено, что Легецкая Л.О. сняла у ФИО2 с пальца и открыто похитила кольцо стоимостью 30000 рублей. До этого в ходе конфликта ФИО2 была избита, однако из обвинения Легецкой Л.О. была исключена угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как судом было установлено, что Легецкая Л.О. произнесла фразу «отрежу или откушу палец», что нельзя признать угрозой насилия, так как никакого физического насилия к ФИО2 В этот момент применено не было, угроза была неконкретной, ФИО2 серьезно данную угрозу не восприняла, поэтом суд пришел к выводу, что она не содержала действительной опасности для жизни и здоровья потерпевшей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Применение насилия, как квалифицирующий признак грабежа ответчице не вменялся, за причинение побоев ответчица не осуждалась. Легецкая Л.О. осуждена за имущественное преступление, компенсация морального вреда при нарушении имущественных интересов осуществляется в случаях прямо установленных в законе. Обстоятельства, указанные истцом, не дают основания для компенсации морального вреда потерпевшей.

Доказательства, подтверждающие, что телесные повреждения ФИО2 были причинены именно Легецкой Л.О., истцом не представлены. Ответчик не отрицала, что между ней и ФИО2 была драка, но драка была обоюдная, происходила в темное время суток и она не видела, были ли у ФИО2 синяки от ее ударов.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ответчицей побоев ФИО2 в виде ссадин и кровоподтеков. Для применения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда необходимо установить наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у ФИО2 неблагоприятными последствиями. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Легецкой Л.О. и наступившими последствиями у ФИО2, ее вины, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчицу по компенсации ФИО2 морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ,192 -198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Райник ФИО7, действующего в интересах ФИО8 к Легецкой ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ________________________________