ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2011 по иску Селивановой М.И. к Самарскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя и признании недействительным условий договора в виде возврата денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать недействительным п.3 соглашения о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (кредитный договор № от 28.08.2008 года, заключенного между Селивановой М.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3660 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Селивановой М.И. излишнее уплаченную сумму за ведение ссудного счета в период с 28.08.2008 года по 28.03.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Селиванова М.И. исковые требования поддержала и пояснила, что 28.08.2008 года между ней и ответчиком было подписано соглашение о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму в размере <данные изъяты>. Указанное заявление регулируется как кредитный договор №. Согласно п. 3 соглашения она обязалась погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Таким образом, в период с 28.08.2008 года по 28.03.2011 года сумма за ведение ссудного счета составила <данные изъяты>. Считает, что комиссия за обслуживание ссудного счета взимается с нее незаконно в связи с чем просит признать недействительным п. 3 соглашния о предоставлении кредита в части ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2009г. № видно, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом его права как потребителя. Ссудные счета не являются банковскими счетами и комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься. Также пояснила, что кредитный договор № от 28.08.2008 года не исполнен, срок исполнения до 28.08.2013 года.
Представитель ответчика Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно предоставленному отзыву просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал и указал на то, что открытие ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Подписав (заключив) кредитный договор №) от 28.08.2008 года стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до заемщика предварительно, до подписания кредитного договора и выдачи кредита, в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2006 №, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которых банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и размерах оплаты была доведена до сведения заемщика путем включения соответствующего условия (п.3) в кредитный договор, в заявление заемщика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение данного условия в кредитный договор не может являться нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не является ущемлением установленных законом прав потребителей. Включив в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 28.08.2008 года между Селивановой М.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» было подписано соглашение о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, который регулируется как кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 9,5 % годовых, на срок 60 месяцев по 28.04.2013 года.
Согласно п. 3 соглашения Селиванова М.И. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит в соответствии с настоящим Заявлением-офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый Селивановой М.И. Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего Заявления-оферты (<данные изъяты>).
Из пояснений Селивановой М.И. усматривается, что п.3 соглашения о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.08.2008 года является недействительным, поскольку противоречит закону и нарушает права истицы как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ признаются недействительными.
В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности.
Таким образом, ведение и обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Следовательно, взимание платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и п.3 соглашения о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.08.2008 года является ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Судом установлено, что согласно п.3 соглашения о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства истицей в период с 28.08.2008 года по 28.03.2011 года за обслуживание ссудного счета уплачено <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Селивановой М.И., которая согласно представленным документам вносила денежные средства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
Суд считает необходимым отметить, что Селиванова М.И. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об уменьшении размера комиссии.
Истицей представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2011 года составляют <данные изъяты> исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. (<данные изъяты> (сумма уплаченная за ведение ссудного счета) х 932 дней (количество дней использования ответчиком денежных средств уплаченных истцом) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней в году). Данный расчет представителем ответчика не оспорен.
Суд считает, что требования истца Селивановой М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включено требование о выплате денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, которые истцом выплачивались в течение двух лет.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы, связанные с получением справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.3 заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (кредитный договор №) от 28.08.2008 года, заключенного между Селивановой М.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Селивановой М.И. уплаченную сумму за ведение ссудного счета в период с 28.08.2008 года по 28.03.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с получением справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: