РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухтарова А.А. к Косухину А.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, Косухин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, допустил наезд на пешехода Мухтарова А.А., причинив телесные повреждения.
Мухтаров А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде ежемесячного денежного содержания с даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года в размере 49750 рублей, а также обязать ответчика выплачивать ежемесячно по 6633,33 рублей, начиная с мая 2011 года. Кроме того просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения - закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением
отломков, закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, которые расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи. Ему была проведена операция – в левую бедренную кость ноги вставлены пластины, которые после сращивания кости будут удалены. После ДТП по своей специальности он не может работать, до настоящего времени не работает, т.к. не может найти работу которую бы в состоянии мог выполнять, передвигается с трудом при помощи клюшки. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в виде ежемесячного денежного содержания с момента увольнения до обращения в суд с иском и дальнейшей выплаты ежемесячных денежных сумм. В результате ДТП ему причинены значительные нравственные и физические страдания. Он испытал и испытывает невыносимую боль из-за причиненных телесных повреждений, нога длительное время периодически болит, испытывает неудобства при ходьбе. Не имея возможности в дальнейшем работать по своей специальности, он не может жить полноценной жизнью. Причиненный моральный вред он оценивает в 200000 рублей. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Косухин А.М. иск не признал. Суду пояснил, что не оспаривает факт ДТП и причинение истцу телесных повреждений. Он оказывал истцу посильную помощь, выплатив 10000 рублей. В настоящее время он не может оказывать материальную помощь истцу, так как испытывает материальные затруднения, на иждивении находится маленький ребенок. В удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сторонами по существу не оспариваются факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Косухин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.номер № допустил наезд на пешехода Мухтарова А.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, признаку повреждения, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) помощи.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в от6ношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина Косухина А.М. в совершении ДТП доказана приговором суда и обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, имеют при разрешении данного спора преюдициальное значение.
Ответчик пояснил, что автомобиль ВАЗ -21074 рег.номер М 427 РЕ/163 не был застрахован надлежащим образом, в связи с этим суд считает, что истцом правомерно заявлены требования к Косухину А.М., поскольку он является лицом причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба ежемесячное денежное содержание с даты его увольнения из ИП Аванесян, где он работал электромонтером 5 разряда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года в размере 49750 рублей, и обязать ответчика ежемесячно выплачивать по 6633,33 рубля, начиная с мая 2011 года.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).
Анализ этих норм в совокупности с установленными в суде обстоятельствами дела позволяют прийти к выводу о том, что для взыскания ежемесячного денежного содержания и последующем обязании ответчика выплачивать определенную денежную сумму, истцу необходимо установить степень утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку на момент рассмотрения судом этих требований степень утраты трудоспособности Мухтаровым А.А. не установлена, требования о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье человека является самым ценным, гарантируется и охраняется Конституцией РФ, иными законами. При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий для истца. Согласно экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, Мухтарову А.А. были причинены такие телесные повреждения, как закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Моральный вред, по мнению суда, заключается в физических страданиях, заключающихся в болезненных ощущениях, связанных с получением травм и в период лечения, операций, нравственных страданиях в период реабилитации. С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, в том числе, учитывая добровольное возмещение ответчиком 10000 рублей для проведения лечения истца, материальное положение истца и ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, 80 000 рублей.
Доводы Косухина А.М. о том, что у него отсутствует материальная возможность загладить причиненный моральный ущерб, также не является препятствием к удовлетворению иска в той части, поскольку закон не связывает обязанность возместить ущерб с платежеспособностью виновного, а может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Мухтаров А.А. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1064,1079, 1101 ГК РФ, 12,56,192-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Косухина ФИО5 в пользу Мухтарова ФИО6 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей.
В остальной части иска Мухтарову А.А. отказать.
Взыскать с Косухина ФИО7 в пользу государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено _____________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.