ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АНО ДО «Планета детства «Лада» к Дружковой А.Е. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Автономная Некоммерческая Организация дошкольного образования «Планета детства «Лада» обратилась в суд с иском к Дружковой А.Е. о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца Константинова А.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ года в структурном подразделении истца <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Однако за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением ей ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и неотработанного впоследствии. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности при увольнении работника оказалось невозможно, поскольку у ответчика не было денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении. Ответчица добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, однако данная задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу организации сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Дружкова А.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится … при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что Дружкова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в АНО ДО «Планета детства «Лада» в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность <данные изъяты> в данном детском учреждении, что подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, личной карточкой работника и по существу не оспаривается сторонами.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с Дружковой <данные изъяты> расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Из объяснений представителя истца следует, что за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с предоставлением ей ежегодного оплачиваемого отпуска авансом и неотработанного впоследствии. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности при увольнении работника оказалось невозможно, поскольку у ответчика не было денежных средств, причитающихся к выплате при увольнении. Ответчица добровольно приняла на себя обязательства погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, однако данная задолженность не погашена до настоящего времени.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., возникшей при увольнении за использованные авансом дни отпуска, ответчиком оспорен не был, более того, подтверждается письменным обязательством ответчика о погашении данной задолженности.
У суда также нет оснований не доверять указанной сумме задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № года истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дружковой <данные изъяты> в пользу Автономной Некоммерческой Организации дошкольного образования «Планета детства «Лада» задолженность в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: