Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
16 мая 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устенко С.С. к Радченко А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Устенко С.С. обратился в суд с иском к Радченко А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он двигался на велосипеде по внутриквартальной дороге и был сбит автомобилем <данные изъяты>, под управлением Радченко А.Ю., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней). Виновность Радченко А.Ю. установлена постановлением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года. С места ДТП истец был доставлен в больницу, откуда он был отпущен после осмотра и рентгенограммы. Поскольку боль в правой руке у него не прекратилась, истец обратился в МСЧ ВАЗа, где после рентгенограммы у него был установлен закрытый <данные изъяты> и наложена гипсовая повязка. Кроме того, у истца в результате ДТП образовалась <данные изъяты>. С целью проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, истец обратился в ГУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно акту экспертизы полученные истцом вследствие ДТП повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что является признаком вреда здоровью средней тяжести. Считает, что в результате ДТП действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с длительными болевыми ощущениями, наступившими вследствие причиненных повреждений, потерей сна, временной потерей трудоспособности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Радченко А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он действительно является виновником ДТП, в результате которого им был сбит истец, ехавший на велосипеде. Истцу в данном ДТП действительно были причинены телесные повреждения и он не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда. Однако считает, что данная компенсация должна быть уплачена страховой компанией. Кроме того считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным, считает что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в момент осмотра истца сразу же после ДТП <данные изъяты> у него обнаружен не был, у него были только <данные изъяты>. Просит в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Радченко Александр Юрьевич, управляя автомашиной <данные изъяты>, в пути следования при выезде на внутриквартальную дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и не уступил дорогу транспортному средству – велосипедисту Устенко <данные изъяты>, двигавшемуся по дороге слева направо по ходу движения его автомашины, вследствие чего допустил столкновение с Устенко С.С. В результате данного ДТП велосипедисту Устенко С.С. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП и повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП, постановлением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Радченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12№ КоАП РФ, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменений, актом судебно медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами по делу.
Из объяснений истца следует, что в результате ДТП действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с длительными болевыми ощущениями, наступившими вследствие причиненных повреждений, потерей сна, временной потерей трудоспособности.
Данные объяснения истца подтверждаются листками нетрудоспособности, из которых следует, что Устенко С.С. длительный период времени, более трех недель, находился на лечении.
Указанные объяснения по существу подтверждаются и пояснениями ответчика, который подтвердил, что действительно причинил истцу вред здоровью, признает наличие морального вреда, однако считает, что данный моральный вред истцу должен быть выплачен страховой компанией, более того, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным, поскольку в момент осмотра истца сразу же после ДТП <данные изъяты> у него обнаружен не был, у него были только <данные изъяты>. Размер подлежащей выплате компенсации морального вреда должен быть равен <данные изъяты> рублей.
Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в виде <данные изъяты> именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, установлен актом судебно-медицинского обследования и постановлением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. В силу же п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Взыскание компенсации морального вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено (п. 9 Правил).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако размер вреда считает завышенным, поскольку, действительно в результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания, однако, учитывая требования разумности и справедливости, тяжести причиненный истцу телесных повреждений, который находился на амбулаторном лечении, признание ответчиком своей вины в причинении истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены следующие судебные расходы:
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Радченко <данные изъяты> в пользу Устенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: