о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

19 мая 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казакова Р.Е. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Из искового заявления следует, что 17 января 2011 года в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3 автогражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Альфастрахование» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, а также в ОАО «Страховое общество «Талисман» (ответчик по делу) в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности. ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку согласно заключению эксперта ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Таким образом, за минусом выплаченного страхового возмещения размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована и в порядке добровольного страхования истец, представив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> руб.. Однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Талисман» Левина В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала размер страхового возмещения, пояснив, что событие признано страховым случаем и не возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, обязана возместить потерпевшему, причиненный в результате ДТП ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что 17 января 2011 в г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Вина ФИО3 в ДТП и факт причинения ущерба автомобилю истца не оспариваются ответчиком.

Из искового заявления следует, что автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Альфастрахование» в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно заключению эксперта ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб..

Указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена представителем ответчика.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО «СО «Талисман» в порядке добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно страховому полису страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб..

Учитывая, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, который с учетом произведенной выплаты составляет <данные изъяты> руб., то в силу ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по полису ДСАГО в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика не оспаривает, что истец своевременно известил страховую компанию о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, документы, представленные истцом по факту ДТП страховой компанией приняты, рассмотрены, событие признано страховым, сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд считает установленным, что процедура обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая истцом соблюдена, факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком не оспорены, однако без объяснения причин и в нарушение действующего законодательства страховое возмещение истцу не выплачено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования истца о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и с учетом требования разумности расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу Казакова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: