РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Басилидзе Л.А к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 116667,02 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7530,25 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 3793 рублей.
Представитель истца Дьяконова Ю.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 100136,77 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 3793 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, требования в части взыскания УТС не поддержала. Суду пояснила, что автомобиль «МАЗДА 3» №, принадлежащий истице, застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования. 23.03.2011 года произошло ДТП, виновным в совершении которого, был признан водитель, управлявший автомобилем «МАЗДА 3» №. Стоимость восстановительного ремонта составляет 167868,02 рублей. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 51201 рублей. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Рыбников В.Н. действующий по доверенности, иск не признал. Стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 55201 рублей. Это было установлено Отчетом об оценке, подготовленным ООО «АВЭКС». Оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется.
Третье лицо Банк ВТБ 24(ЗАО) о дне слушания дела извещен, представитель не явился, отзыв по иску не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования Басилидзе Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Сторонами по существу не оспаривается факт и обстоятельства ДТП, произошедшего 23 марта 2011 года, с участием автомобиля «МАЗДА 3» №, принадлежащим Басилидзе Л.А., и автомобилем «HONDA CIVIC» №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель «МАЗДА 3» ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль «МАЗДА 3» №, собственником которого является истица, застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия», на что указывает полис № № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» с лимитом ответственности по риску «УЩЕРБ» 620000 рублей.
Размер причиненного истице материального ущерба подтверждается отчетом № 1103/31-41, подготовленным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила 167868,02 рублей.
В установленные законом сроки истица обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, что по существу не оспаривается представителем ответчика. Истице было выплачено страховое возмещение в размере 51201 рублей. Представитель ответчика считает, что данная сумма является обоснованной, подтверждена Отчетом об оценке, подготовленным <данные изъяты> Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.
Однако суд полагает, что в данном случае во внимание должен быть принят отчет, подготовленный ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», поскольку он является более полным и достоверным, при его подготовке эксперты непосредственно проводили осмотр поврежденного транспортного средства, тогда как отчет, предоставленный представителем ответчика, был подготовлен на основании представленных документов по ДТП и Акта осмотра транспортного средства. В связи с этим доводы представителя ответчика о выполнении страховщиком своих обязательств суд считает несостоятельными.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, в выплате страхового возмещения истице отказано необоснованно, и так истица уменьшила размер исковых требований, в пользу Басилидзе Л.А. подлежит взысканию 100136,77 рублей.
Подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5600 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истицей при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3793 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истице данные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, взыскав с ответчика в пользу истицы госпошлину в размере 3317,74 рублей. Из договора на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки видно, что истицей оплачены услуги представителя в размере 7000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Басилидзе Л.А денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Басилидзе Л.А. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Басилидзе ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 100136,77 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей, оплатой госпошлины в сумме 3317,74 рублей, а всего взыскать 113054,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено ________________________________
Председательствующий Сметанина О.Н.