РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуянзина Р.А. к Торгашевой А.А., Торгашеву И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Нуянзин Р.А. обратился в суд с иском к Торгашевой А.А., Торгашеву И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> вселении в указанную квартиру и выселении Торгашева И.В.
В судебном заседании истец и его представитель Молчанова Т.Д., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что квартира, расположенная по адресу г. Тольятти <адрес> была предоставлена истцу на составе семьи 3 человека (он, <данные изъяты> (Торгашева) А.А. и ФИО15) на основании Постановления мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года № в порядке льготного распределения как инвалиду боевых действий. В последующем истец и ответчица брак расторгли. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица вступила в брак с Торгашевым И.В., который был вселен в спорную квартиру в качестве супруга Торгашевой А.А. Однако на данное вселение истец согласия не давал. На момент подписания истец плохо себя чувствовал и его ввели в заблуждение, он подписал чистый листок бумаги и лишь потом на листе был размещен текст. Истец не проживает в квартире около 5-6 лет. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру. Коммунальные услуги истец не оплачивает по соглашению с ответчицей, которая добровольно производит их оплату с учетом причитающихся истцу как участнику боевых действий льгот. Ответчица обращалась в суд с требованием о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Однако в удовлетворении данных требований было отказано. Просят устранить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, вселив в указанную квартиру, обязать Торгашеву А.А. передать истцу ключи от квартиры и домофона, выселить Торгашева И.В. из жилого помещения без предоставления другого жилья.
Представитель ответчиков Торгашевой А.А. и Торгашева И.В. Абрамов Д.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчики не препятствовали проживанию истца в спорной квартире. После получения квартиры истец не стал проживать в ней, а предложил ответчице возмездную сделку, согласно которой он отказывается от права проживания и пользования квартирой и обязуется сняться с регистрационного учета, а ответчица за это передает ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства, истец обязательства о снятии с регучета не выполнил, а стал проживать в неизвестном ответчикам месте. В ДД.ММ.ГГГГ году истец предложил ответчикам за определенную денежную сумму дать письменное согласие на проживание в спорной квартире Торгашева И.В. ДД.ММ.ГГГГ года было между истцом и ответчицей было заключено соглашение, по которому истец отказывается от прав пользования спорной квартирой и дает свое согласие на проживание в данной квартире Торгашева И.В. После отказа в удовлетворении иска Торгашевой А.А. о признании истца утратившим право пользования квартирой, истец имел реальную возможность вселиться, однако никаких попыток вселиться он не предпринимал. Истец до настоящего времени не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, Торгашева А.А. обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением. Доводы истца о том, что ответчики пользуются льготами, предоставленными истцу как участнику боевых действий, не соответствуют действительности. Считает, что истец утратил право пользования жилым помещением, поскольку не предпринимает попыток вселиться в квартиру, а также не оплачивает коммунальные услуги. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения Торгашева И.В. в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временно отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Тольятти <адрес> была предоставлена Нуянзину <данные изъяты> на состав семьи 3 человека: он, ФИО16, ФИО17), что подтверждается Постановлением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года № и по существу не оспаривается сторонами.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Торгашевой А.А. о признании Нуянзина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>, поскольку было установлено, что Нуянзин Р.А. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, так как брак с Торгашевой <данные изъяты> А.А. был расторгнут и она вселила в указанную квартиру своего второго супруга Торгашева И.В.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на день рассмотрения данного гражданского дела, за истцом Нуянзиным Р.А. признано право пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений истца и его представителя следует, что Нуянзин Р.А. не проживает в квартире около 5-6 лет. Ответчики препятствуют его вселению в квартиру. Последний раз он пытался вселиться 01.02.2011 года. Однако ответчики его в квартиру не впустили.
В подтверждение указанных объяснений по ходатайству представителя истца были допрошены следующие свидетели:
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что истца Нуянзина Р.А. он знает, вместе работают. Торгашеву А.А. свидетель не знает. 01.02.2011 года свидетель вместе с Нуянзиным Р.А. и ФИО19 пришли в дом <адрес> г. Тольятти. Нуянзин Р.А. хотел, чтобы свидетель присутствовал при его попытке вселиться в квартиру. Они стучали в дверь, однако дверь только чуть-чуть приоткрыли, но в квартиру истца не впустили. О чем истец разговаривал с ответчицей, свидетель не знает.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что Нуянзина Р.А. он знает, ранее вместе работали. 01.02.2011 года свидетель вместе с Нуянзиным Р.А. и ФИО21 пришли в дом по <адрес> г. Тольятти, номер дома и квартиры свидетель не помнит. Нуянзин Р.А. хотел, чтобы свидетель присутствовал при его попытке вселиться в квартиру. Они позвонили в домофон, но им никто не ответил. Дверь открыла соседка. Они прошли в подъезд, поднялись на площадку и позвонили в дверь. Дверь приоткрыли, однако в квартиру истца не впустили. Со слов Нуянзина Р.А. свидетелю известно, что дверь открыла его бывшая супруга, которая сказала, чтобы истец в квартиру больше не приходил.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представителем истца представлен акт от 01.02.2011 года, подписанный свидетелями, в котором они подтверждают факт попытки истца вселиться в спорную квартиру.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Нуянзин Р.А. в 2001 году был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателя соответственно в силу ст. 54 ЖК РСФСР, (действующего на момент вселения), у Нуянзина Р.А. возникло право пользования спорным жилым помещением.
Судом также установлено, и не опровергается представителем ответчиков, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что Нуянзин Р.А. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, так как брак с Торгашевой <данные изъяты> А.А. был расторгнут и она вселила в указанную квартиру своего второго супруга Торгашева И.В., в связи с чем в удовлетворении требований о признании Нуянзина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>, отказано. То есть, за истцом Нуянзиным Р.А. признано право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд считает, что Нуянзин Р.А. подлежит вселению в спорное жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти <адрес>
Суд также считает необходимым обязать Торгашеву А.А. и Торгашева И.В. устранить препятствия Нуянзину Р.А. в пользовании жилым помещением, обязав передать истцу ключи от квартиры и домофона.
Доводы представителя ответчиков о том, что истец утратил право пользования жилым помещением, поскольку не предпринимает попыток вселиться в квартиру, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО23 которые пояснили, что были свидетелями попытки истца вселиться в спорную квартиру, однако в квартиру его не пустили. Данные обстоятельства по существу не были опровергнуты и представителем ответчиков, который подтвердил, что истец и сопровождающие его люди действительно 01.02.2011 года не были впущены в спорную квартиру, однако это произошло из-за того, что они находились в нетрезвом состоянии и высказывали оскорбления в адрес ответчиков. Данные обстоятельства не могут быть признаны судом юридически значимыми при рассмотрении вопроса о праве истца пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы представителя ответчиков о том, что истец утратил право пользования жилым помещением, поскольку не оплачивает коммунальные услуги, суд также считает несостоятельными, поскольку ответчица имеет право на защиту своих имущественных прав, которым воспользовалась, обратившись в суд с иском к Нуянзину Р.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
То обстоятельство, что Нуянзин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по адресу г. Тольятти <адрес> не может свидетельствовать о том, что истец имеет другое постоянное место жительства, поскольку согласно выписки из поквартирной карточки по указанному адресу он зарегистрирован не по месту жительства, а по месту пребывания, то есть временно. Другого места регистрации истец не имеет, поскольку снят с регистрационного учета в спорной квартире на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года о признании его безвестно отсутствующим, которое в последующем было отменено.
Из пояснений истца и его представителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчица вступила в брак с Торгашевым И.В., который был вселен в спорную квартиру в качестве супруга Торгашевой А.А. Однако на данное вселение истец согласия не давал.
Представитель ответчика указанные обстоятельства полностью опроверг, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец дал письменное согласие на проживание в спорной квартире Торгашева И.В., оформив ДД.ММ.ГГГГ года письменное соглашение.
В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика суду представлено письменное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> Торгашевой) А.А. и Нуянзиным Р.А., в котором Нуянзин Р.А. дает свое согласие на проживание Торгашева И.В. и пользование квартирой по адресу г. Тольятти <адрес>. Указанное соглашение подписано Нуянзиным Р.А. собственноручно.
Нуянзин Р.А. свою подпись в соглашении не оспорил, однако пояснил, что на момент подписания истец плохо себя чувствовал и его ввели в заблуждение, он подписал чистый листок бумаги и лишь потом на листе был размещен текст. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом и его представителем суду представлено, а судом добыто, не было.
Таким образом, суд считает, что ответчик Торгашев И.В. вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ) (с письменного согласия Нуянзина Р.А.) и пользуется им на законных основаниях. В связи с чем, требования истца о выселении Торгашева И.В. из квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>, вселив Нуянзина <данные изъяты> в указанное жилое помещение.
Обязать Торгашеву <данные изъяты> и Торгашева <данные изъяты> передать Нуянзину Р.А. ключи от квартиры и домофона.
В удовлетворении исковых требований Нуянзина Р.А. к Торгашеву И.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.