Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску Кругловой О.Ю. к мэрии г.о. Тольятти, МП «Инвентаризатор», Управлению Роснедвижимости по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В постановке на кадастровый учет ей было отказано, по тем основаниям, что имеются расхождения в наименовании жилого помещения в техническом паспорте и договоре дарения.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.
Истица, представитель истицы адвокат Ельцов В.Н, действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что <адрес> является частью жилого дома. Режим долевой собственности в отношении указанного недвижимого имущества никогда не устанавливался. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик мэрия г.о. Тольятти о дне слушания дела извещена, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого видно, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Кругловой О.Ю.
Ответчик МП «Инвентаризатор» о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Управление Роснедвижимости по Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель не явился.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Так как суд при рассмотрении спора обязан применять законодательство, действовавшее в момент возникновения правоотношения, а право собственности у Кругловой О.Ю. возникло в 1994 году, для определения предмета иска должен быть применен ЖК РСФСР.
В соответствии со ст.5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Анализ вышеуказанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в законодательстве, действовавшем на момент возникновения правоотношений, не существовало понятия такого объекта как часть жилого дома.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен договор дарения принадлежащего последним на праве собственности земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими из квартиры под № с надворными постройками, в <адрес> в <адрес>. Указанное в договоре дарения недвижимое имущество принадлежит дарителям на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Инвентаризатор», что подтверждается отметкой на договоре. Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит Кругловой О.Ю. на законных основаниях.
Истица пояснила, что ей было отказано в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что в технический паспорт выдан на часть жилого дома по адресу: <адрес>, тогда как в правоустанавливающем документе указано, что по указанному адресу расположена <адрес> надворными постройками.
Из материалов дела видно, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир, у каждой из которых имеется отдельный вход (выход), <адрес> состоит из трех жилых комнат, кухни и сеней. Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается в частности титульным листом домовой книги. ФИО5 и ФИО6 на основании договора приватизации в собственность была передана <адрес> надворными постройками в <адрес>, и впоследствии именно квартира была подарена ими истице по договору дарения. Таким образом, по состоянию до 2005 года правоустанавливающие документы не противоречили действующему законодательству. Следовательно, оснований для применения положений ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, не имеется, поскольку право собственности оформлено в соответствии с положениями закона, действовавшего на тот период. Указание в техническом паспорте объектов в соответствии с положениями ЖК РФ нарушает право истицы как собственника квартиры, полученной на основании правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, и поэтому не могут быть признаны законными, так как ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004))указывает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что Круглова О.Ю. на законных основаниях занимает жилое помещение – квартиру, каких-либо изменений в технические характеристики жилого помещения не внесено, в связи с этим за Кругловой О.Ю. следует признать право собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, 5 ЖК РСФСР, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Кругловой ФИО8 право собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий Сметанина О.Н.