Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муратова И.Ф., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в г. Тольятти, по ? за каждым.
В судебном заседании представитель истца - Чернова А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Муратову И.Ф. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданному администрацией ЗАО «Куйбышевазот», была выделена для проживания жилая площадь в виде <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на состав семьи из <данные изъяты> человек. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – с ДД.ММ.ГГГГ. Им было выделено пять койко-мест, с момента заселения в секцию, состоящую из двух комнат, занимают изолированное жилое помещение, которое полностью оплачивают, никто другой с ним не проживал и не проживает. Супруга истца от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказалась. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в г.Тольятти без регистрации, но из города никуда не уезжал, работал, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРП записи о регистрации прав на объект-комнату № по <адрес> отсутствуют. Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в г. Тольятти, по ? за каждым.
Представитель ответчика – ОАО «КуйбышевАзот» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленного возражения на исковое заявление, указали, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Муратов с заявлением в адрес ответчика, в котором он просит разрешить приватизацию занимаемого им жилого помещения, не обращался. Просят в удовлетворении иска отказать.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена супруга истца - Муратова А.А.
3-е лицо – Муратова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Куйбышевазот» 15.10.2004 года был выдан ордер № 730 на право занятия жилой площади в общежитии, согласно которого Муратову И.Ф. предоставлено 5 койко-мест в общежитии на семью из 3 человек. Указанный ордер недействительным не признан.
Согласно справке №113 от 22.03.2011 года и ордера № 730 от 15.10.2004 года истец занимает 5 койко-мест, в <адрес>, с составом семьи <данные изъяты> человека.
Из пояснений представителя истца следует, что семья истца фактически проживает в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Правом на приватизацию истец, его несовершеннолетняя дочь не воспользовались, что подтверждается справкой МП «Инвентаризатор» от 22.03.2011г., уведомлениями об отсутствии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в г.Тольятти без регистрации, но из города никуда не уезжал, работал, что подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно сообщения УФМС России по Самарской области Муратов И.Ф. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.
22. марта 2011 года Муратов И.Ф. обратился в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, что подтверждается копией заявления. Однако ответа на заявление не последовало. Данный факт опровергает доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как на копии заявления истца о разрешении приватизации спорного жилого помещения, имеется штамп канцелярии ОАО «Куйбышевазот», согласно которого, заявление принято 28.03.2011 года за №701. Кроме того, суд считает изложенные доводы необоснованными, поскольку досудебный порядок не предусмотрен действующим законодательством.
На основании Постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти № 3286 от 14.12.1992 г. Арендное предприятие ПО «Куйбышевазот» перерегистрировано в АОЗТ «Куйбышевазот», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 54 серия ОА/Ц. Постановлением Администрации г. Тольятти №1847 от 29.11.1993 г. по ходатайству АОЗТ «Куйбышевазот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по ул. Мира, 133, находящегося на балансе предприятия.
10.10.1994 г. в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № 134 от 27.09.1994 г. между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «Куйбышевазот» был заключен договор № 577 купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
21.06.1996 года наименование АОЗТ «Куйбышевазот» изменено на ЗАО «Куйбышевазот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).
17.10.2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. право собственности на здание общежития по <адрес> в г. Тольятти зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем 18.10.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, в собственности ОАО «КуйбышевАзот» общежитие находится с 17.10.2005 года.
Согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу указанных выше изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Муратов И.Ф. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1. постоянно проживали ибыли зарегистрированы в общежитии по адресу: г. Тольятти, <адрес>.
Право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии Муратовым И.Ф., несовершеннолетней ФИО1
Таким образом, независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцом и его несовершеннолетней дочерью, вселившимся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что Муратов И.Ф., ФИО1 занимают изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, за Муратовым И.Ф., ФИО1 должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В соответствии с ч. ст. 245 ГК РФ Муратов И.Ф. и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности, доли являются равными в силу закона. В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муратова И.Ф. удовлетворить.
Признать за Муратовым И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Тольятти в порядке приватизации, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова