З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ремезковой О.А. к Шеметовой С.Т. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Шеметовой С.Т. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с Шеметовой С.Т. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца Фешина А.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от Ремезковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на четыре месяца. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от Шеметовой С.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет погашения части долга. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о передаче истцу имущества в счет погашения части долга, которая составила <данные изъяты>.Так как ответчиком в обусловленный рок деньги не были возвращены, истцу пришлось взять кредит по приобретение жилья. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер займа составил <данные изъяты> руб. Истцом и ответчиком было согласовано, что выплату кредита ответчик берет на себя, что будет учитываться в счет погашения долга. В настоящее время размер долга составляет <данные изъяты> руб., который ответчиком так и не погашен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Шеметовой С.Т. был заключен договор займа, согласно которому Ремезкова О.А. предоставила Шеметовой С.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денег.
Как видно из подлинника расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчиком в счет погашения части долга было возвращено истцу <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 руб. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно определения Центрального районного суда г.Тольятти от 07.02.2011 года истцу при подаче иска в суд, на основании ст.333.20 ч.2 НК РФ, был уменьшен размер подлежащей оплате госпошлины до 2000 руб., которая была оплачена истцом согласно чек-ордера от 25.01.2011 года. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Шеметовой С.Т. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку на данную сумму истцу был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд. Всего же государственную пошлину истцу надлежало оплатить в размере <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы по оформлению доверенности представителя, за что истцом оплачено 550 руб., согласно представленной доверенности. Расходы по оформлению доверенности представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шеметовой С.Т. в пользу Ремезковой О.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб., а всего <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Шеметовой С.Т. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Волкова