З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Былинкиной О.Б. к Атякшеву Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Атякшеву Е.В. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Персиянцев Н.Ф., действующий по доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ермоленко Л.О., реестровая запись о нотариальной регистрации сделки №7820. Согласно п.1 указанного договора истец передала ответчику денежную суму в размере <данные изъяты> руб. на срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением и выплатой истцу 6% в месяц на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцу должна быть возвращена единовременная выплата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3 договора, в случае невыполнения своих обязательств ответчик должен выплатить истцу пени в размере 1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. До настоящего времени, ни сумма основного займа, ни проценты за пользование займом ответчик истцу не возвратил. Также не выплачена сумма за просрочку исполнения обязательств, которая на 01.12.2010 года составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Атякшева Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Актяшевым Е.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от Былинкиной О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа.
Согласно договора займа, ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц на указанную сумму, с возвращением ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из договора займа, стороны оговорили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по договору займа от 30.10.2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из 6 % в месяц в размере <данные изъяты> руб.
Требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в данном случае подлежит удовлетворению частично, поскольку п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если «займополучатель» деньги к указанному выше сроку не заплатит, то «займодатель» имеет право предъявить настоящий договор ко взысканию в судебном порядке с выплатой всех судебных расходов и пени в размере 1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы за счет «займополучателя». Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку платежа. Вместе с тем, суд считает размер начисленных пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений в суд по расчету задолженности не поступало. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеров истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд на общую сумму <данные изъяты>., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Атякшева Е.В. в пользу Былинкиной О.Б. задолженность по договору займа от 30 октября 2009 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных санкций за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова