Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северина В.И. к ООО «Лавриан» о взыскании оплаты по больничным листам и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Северин В.И. обратился в суд с иском к ООО «Лавриан». Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу: оплату по больничным листам в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Лавриан» в должности <данные изъяты> без записи в трудовой книжке. Директор ООО «Лавриан» Глушенков С.В. откладывал подписание трудового договора на более поздний срок. Порученную работу на строительном объекте истец выполнял, получил аванс в размере 4000 руб., а оставшуюся сумму в размере 4000 руб. обещали оплатить при появлении денег на расчетном счете. ДД.ММ.ГГГГ истец возвращался домой и его сбил автомобиль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, почти три месяца лежал в больнице, перенес три операции. В марте истец обратился к ответчику по вопросу оплаты больничных листов. Истцу было отказано.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Дополнений нет.
В судебном заседании представитель ответчика – Писарев И.А.. действующий по доверенности, исковые требования не признал, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Северин В.И. обратился в ООО «Лавриан» по вопросу трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>. С Севериным был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору датой начала работы была указана ДД.ММ.ГГГГ Истец не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что нашел более высокооплачиваемую работу.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лавриан» издал приказ № согласно которому трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, ввиду того что не вступил в силу по причине невыхода работника на работу. Главному бухгалтеру ФИО1 было поручено подготовить акт об уничтожении документов. Согласно акту об уничтожении документов ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключенный с Севериным В.И., личное заявление Северина В.И. о приеме на работу в связи с аннулированием трудовых отношений с Севериным В.И. были уничтожены.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен генеральный директор – Глушенков С.В..
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не указал, отложить судебное заседание не просил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец – Северин В.И. находился стационарном лечении с диагнозом :политравма. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается: копией выписки из мед. карты стационарного больного №, копиями больничных листов. В судебном заседании обозревались оригиналы указанных документов.
Из искового заявления видно, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лавриан» без записи в трудовой книжке. Трудовой договор не заключался.
В подтверждение доводов истца о работе в ООО «Лавриан», в указанный период, судом допрошен свидетель: ФИО2 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что трудовой договор с истцом заключался ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно трудовому договору датой начала работы была указана ДД.ММ.ГГГГ Истец не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что нашел более высокооплачиваемую работу. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лавриан» издал приказ № согласно которому трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, ввиду того что не вступил в силу по причине невыхода работника на работу. Главному бухгалтеру ФИО1 было поручено подготовить акт об уничтожении документов. Согласно акту об уничтожении документов ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключенный с Севериным В.И., личное заявление Северина В.И. о приеме на работу в связи с аннулированием трудовых отношений с Севериным В.И. были уничтожены.
В подтверждение указанных доводов были предоставлены заверенные копии следующих документов:
- устав ООО «Лавриан»;
- докладная ФИО3 директору ООО «Лавриан» от ДД.ММ.ГГГГ;
- докладная главного бухгалтера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.об аннулировании трудового договора с Севериным В.И. ;
- акт об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ;
- штатное расписание на 2010г. ООО «Лавриан»;
- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- платежные поручения о перечислении заработной платы на банковские карты работникам ООО «Лавриан» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;
- акт проверки Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ
Оригиналы указанных документов обозревались в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец – Северин В.И. в должности <данные изъяты> ООО «Лавриан» не значится, в табеле учета рабочего времени не значится, заработная плата на банковский счет истцу не перечислялась, указанные факты по существу не оспариваются истцом. Указанные факты также подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО1 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Показания свидетеля ФИО2 опровергаются в совокупности другими доказательствами собранными по делу. Более того, свидетель не может точно указать период работы истца в ООО «Лавриан», ему неизвестно в каком размере и каким способом истцу выплачивалось вознаграждение, поскольку сам свидетель получал заработную плату по карточке через банкомат. Таким образом, показания свидетеля ФИО2 не являются доказательством, достоверно подтверждающим факт исполнения истцом трудовых функций в ООО «Лавриан».
Истец пояснил в судебном заседании, что не настаивает на вызове свидетелей: ФИО4., ФИО5, ФИО6 указанных в иске, так как они не смогут подтвердить факт его работы в ООО «Лавриан», поскольку являются работниками ООО «Лавриан» и могут быть уволены. Иных доказательств истцом суду не предоставлено.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает не доказанным истцом факт исполнения трудовых обязанностей в должности монтажника в ООО «Лавриан».
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты по больничным листам, не подлежат удовлетворению. Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требование о компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Северину В.И. к ООО «Лавриан» о взыскании оплаты по больничным листам и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья М.В. Волкова
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северина В.И. к ООО «Лавриан» о взыскании оплаты по больничным листам и компенсации морального вреда,
Р Е Ш И Л:
В иске Северину В.И. к ООО «Лавриан» о взыскании оплаты по больничным листам и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти, в течение десяти дней.
Председательствующий М.В. Волкова