РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Волковой М.В.,
при секретаре Хасановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кязимовой Г.Ф. к ОАО «Волгоцеммаш», мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кязимова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоцеммаш», мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Варламова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила признать право собственности за истицей на жилое помещение – комнату <адрес>. Суду пояснила, что истица в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с семьей приехала из <адрес> в г.Тольятти на постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Дети истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2.к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от приватизации спорного жилого помещения отказались, дав нотариально удостоверенное согласие. Согласно сообщения Управления Росреестра по Самарской области в ЕГРП записи о регистрации прав на объект – комнату <адрес> отсутствуют. Истец в приватизации жилых помещений не участвовала. В настоящее время у ОАО «Волгоцеммаш» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанное общежитие, при этом оно не включено в реестр муниципальной собственности г.Тольятти. Просит признать право собственности на жилое помещение - комнату <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы своего представителя поддержала полностью, дополнив, что проживала по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года у матери. Потом купили дом в <адрес>. Была зарегистрирована в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. В г.Тольятти переехала на постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ года. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика - мэрии г.о.Тольятти Певзнер А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что истцу была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека. Согласно справки ООО «Управления социального развития» №48 от 09.03.2011 года, факт выдачи ордера Кязимовой Г.Ф. на комнату <адрес>, подтвержден быть не может в связи с тем, что архивные данные не сохранились.
Из пояснений истицы и материалов дела видно, что в комнате <адрес> истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ни ОАО «Волгоцеммаш», ни мэрия не воспользовались своим правом на вселение в комнату иных лиц, что свидетельствует о том, что истица владеет и пользуется данным изолированным жилым помещением.
Согласно карточки прописки Кязимова Г.Ф. прибыла из <адрес> в г.Тольятти в ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу <адрес>
ФИО1 и ФИО2. дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия.
Справкой МП «Инвентаризатор», сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области подтверждается, что истица право на приватизацию в г.Тольятти не использовали.
Пояснения истца подтверждаются:
Показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что является соседкой истицы с 2000 года. Мать истца проживает по соседству с 1995 года. Сама ФИО3 проживает с 1993 года в этом доме. Истица проживала с ДД.ММ.ГГГГ года с матерью в одной <адрес>.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: <адрес>, чем нарушены вышеуказанные положения закона.
Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку судом установлено, что ранее истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, законных оснований для отказа ее требования о признании права собственности на ком. <адрес> являются обоснованными.
В связи с чем, законных оснований для отказа истцу в праве на приобретение ею занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.
Факт принадлежности комнаты <адрес> муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Кязимова Г.Ф. занимает изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, за Кязимовой Г.Ф. должно быть признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кязимовой Г.Ф. удовлетворить.
Признать за Кязимовой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти.
Председательствующий М.В. Волкова