РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голованова А.В., Головановой Е.В., Голованова М.А., Мельниковой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО18. к Ставропольскому РАЙПО о признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключении договора найма,
УСТАНОВИЛ:
Голованов А.В. обратился в суд с иском к Ставропольскому РАЙПО о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> и обязании заключить договор найма данного жилого помещения.
В последующем в дело в качестве истцов вступили Голованова Е.В., Голованов М.А., Мельникова В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО19
В судебном заседании истец Голованов А.В. и его представитель Бегзи А.Д., действующий по доверенности, истица Голованова Е.В. исковые требования уточнили, суду пояснили, что родители истца Голованова А.В. – ФИО20 и ФИО21 переехали в г. Тольятти для проживания в конце 1960-х годов. Они были трудоустроены в г. Тольятти в Ставропольское РАЙПО (ранее райпотребсоюз), которое выделило им для проживания жилое помещение – деревянный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес>. Ордер на данное жилое помещение утрачен, действия по его восстановлению результатов не дали. Головановы осуществляли все коммунальные платежи в кассу РАЙПО. Родители истца Голованова А.В. умерли. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы и проживают истец Голованов А.В., <данные изъяты> Голованова Е.В., <данные изъяты> Голованов М.А., <данные изъяты> Мельникова В.А. и <данные изъяты> ФИО22 Истцы не только зарегистрированы, проживают и пользуются спорным жилым домом, но и в полном объеме несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют его ремонт. Считают, что в настоящее время Ставропольское РАЙПО прав на спорный дом не имеют, право собственности на данный дом за ними не зарегистрировано. Просят признать истцов приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес> и заключить с ними договор найма данного жилого помещения.
Истец Голованов М.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Мельникова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ставропольской РАЙПО Паламарчук В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что согласно домовой книги по <адрес>, родители истца Голованова А.В. – ФИО24 и ФИО25 были вселены в связи с работой в Ставропольском РАЙПО в квартиру №. В других квартирах этого дома проживали другие работники РАЙПО. Истец Голованов А.В. в Ставропольском РАЙПО никогда не работал выехал из указанной квартиры в августе 1980 года. После освобождения квартир другими работниками, истец Голованов А.В., прибыв из г. Куйбышева в 1984 году, самовольно занял указанные квартиры, вселившись со своей семьей – <данные изъяты> Головановой Е.В. и <данные изъяты> Головановым М.А. Согласие на их вселение в дом Ставропольское РАЙПО не давало,, он не имел ордера на вселение от райисполкома, не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, право на жилое помещение не приобрел. Спорный жилой дом использовался для временного безвозмездного проживания работников Ставропольского РАЙПО и членов их семей. По состоянию на 1988 год спорный дом имел износ более 67 % и был не пригоден для дальнейшей эксплуатации и качестве жилого дома. Ставропольское РАЙПО решало вопрос о сносе дома и строительстве на его месте нового дома, однако документация не прошла согласования. В настоящее время поставлен вопрос о признании дома подлежащим сносу. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.
Представитель 3-го лица Мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, считает, что право пользования спорным жилым домом за истцами должно быть признано, но считает, что нельзя заключить с истцами договор социального найма данным жилым домом, поскольку он не является муниципальной собственностью.
Представитель 3-го лица Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР
Жилищный фонд включает:
1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);
3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);
4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> построен в 1954 году, был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации при Тольяттинском горкомхозе, принадлежал Ставропольскому райпотребсоюзу, что подтверждается техническими паспортами на жилой дом, справками МП «Инвентаризатор» г. Тольятти и по существу не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что в силу Постановления Правления облпотребсоюза № 2/21 от 29 января 1971 года Ставропольский райпотребсоюз был преобразован с 01 февраля 1971 года в Ставропольское районное потребительское общество. То есть, Ставропольское РАЙПО является правопреемником Ставропольского райпотребсоюза.
Согласно Раздела 1 Устава Ставропольское районное потребительское общество – это добровольное объединение, созданное в форме потребительского кооператива.
Согласно справки операционно-технического отдела МП «Инвентаризатор» объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> находится в ведении Ставропольского РАЙПО.
Из вышеизложенного следует, что Ставропольское РАЙПО как правопреемник Ставропольского райпотребсоюза является владельцем жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, право зарегистрировано в БТИ г. Тольятти, то есть в установленном на тот период порядке.
В настоящее время право собственности на спорный жилой дом Ставропольское РАЙПО в установленном законом порядке не зарегистрировало, что подтверждается сообщениями Управления ФРС по Самарской области и не оспаривается представителем ответчика.
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти <адрес> в силу жилищного законодательства, действующего до марта 2005 года (до принятия ЖК РФ), относился к общественному жилищному фонду, который по своему правовому положению был равнозначен государственному жилищному фонду, поскольку имущество кооперативных и общественных организаций относилось к социалистической форме собственности и, следовательно, не принадлежало каким-то конкретным лицам (в т.ч. юридическим лицам).
В силу ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке установленном законом.
Из объяснений истцов следует, что спорный жилой дом был предоставлен для проживания родителям истца Голованова А.В. – ФИО26 и ФИО27 в конце 1960-х годов в связи с работой в Ставропольском РАЙПО. Однако ордер на вселение не сохранился.
Указанные доводы истцов представителем Ставропольского РАЙПО по существу оспорены не были, однако было уточнено, что родители истца были вселены в связи с работой в Ставропольском РАЙПО в квартиру № спорного жилого дома. В других квартирах этого дома проживали другие работники РАЙПО.
В силу ст. 46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых – гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действующего на момент вселения Голованова А.В., Головановой Е.В., Голованова М.А. и Мельниковой В.А. в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.
Суду представлены технические паспорта, справки, из которых следует, что спорный жилой дом является одноквартирным, состоит из пяти жилых комнат.
Согласно копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу г. Тольятти <адрес> с 1971 года были зарегистрированы родители Голованова А.В. - ФИО28 и ФИО29 Кроме них, комнаты в доме предоставлялись и иным лицам, которые в последующем из дома выселялись и снимались с регистрационного учета.
Согласно выписки из поквартирной карточки в жилом доме, расположенном по адресу г. Тольятти <адрес> (без указания комнат и квартир) в настоящее время зарегистрировано по месту жительства 5 человек: Голованова <данные изъяты> с 18.02.1984 года, Голованов <данные изъяты> с 10.07.1987 года, Голованов <данные изъяты> с 29.09.2001 года и с 14.01.2009 года (снимался с регучета в связи со службой в армии), Мельникова <данные изъяты> с 18.07.1987 года и ФИО30 с 18.04.2009 года.
Таким образом, суд считает установленным, что жилое помещение в спорном жилом доме было предоставлено родителям истца Голованова А.В., которые вселились в данное жилое помещение и проживали в нем на законном основании. В последующем ими в качестве членов семьи были вселены их сын Голованов А.В. с <данные изъяты> Головановой Е.В. и <данные изъяты> (Голованов М.А.) и <данные изъяты> Мельникова В.А.). В последующем в доме была зарегистрирована <данные изъяты> – ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
То обстоятельство, что родителям истца Голованова А.В. для проживания была предоставлена только комната в спорном жилом доме, а нанимателями других комнат были иные лица, не свидетельствует о том, что истцы не имеют право пользования спорным жилым домом, поскольку истцы вселены в спорный жилой дом в установленном законом порядке, зарегистрированы в нем, Ставропольское РАЙПО их право на вселение и регистрацию не оспаривало. В силу ст. 46 ЖК РСФСР при выселении из дома иных нанимателей, семья истцов, как имеющие жилую площадь менее установленной нормы на одного человека даже без постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий имели право на занятие освободившихся комнат в спорном жилом доме. Данное право Ставропольским РАЙПО в судебном порядке оспорено не было.
Истцы вселены в спорный жилой дом в качестве членом семьи нанимателя, зарегистрированы и проживают в нем постоянно, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, то есть пользуются спорным жилым помещение и несут бремя его содержания.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО33 которые будучи допрошенными в судебном заседании 12.04.2011 года, суду пояснили, что длительный период времени являются соседями истцов, проживают в соседних домах. Семью истцов знают. Истцы проживают в доме <адрес>, живут постоянного, никуда не выезжали. Ранее с ними проживали родители Голованова А.В. В дом истцов никто больше не вселялся и не проживал.
Вышеуказанные обстоятельства по существу не были оспорены и представителем Ставропольского РАЙПО.
В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Поскольку спорный жилой дом относится к общественному жилищному фонду и заселен до введения в действие ЖК РФ, то граждане, поживающие в нем сохраняют право пользованиям жилым помещением по договору найма, хотя в силу ЖК РФ в настоящее время общественный жилищный фонд и относится к частному жилищному фонду.
Таким образом, суд считает, что истцы вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона, действующими до принятия ЖК РФ, пользуется им, несут бремя содержания, дом относится к общественному жилищному фонду. В связи с чем, требования истцов о признании приобретшими права пользования спорным жилым домом и заключении договора найма подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Голованова <данные изъяты>, Голованову <данные изъяты>, Голованова <данные изъяты> Мельникову <данные изъяты> и ФИО34 приобретшими право пользования жилым помещением – одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу г. Тольятти <адрес>
Заключить с Головановым <данные изъяты>, Головановой <данные изъяты>, Головановым <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО35 договор найма жилого помещения - одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2011 года.