РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митраковича В.А. к ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» филиал Самарский о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика 61000 рублей. Кроме того просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8911,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10000 рублей и оплатой доверенности 520 рублей.
Представитель истца Панов А.А., действующий по доверенности, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отказался. Судом отказ от исковых требований в этой части принят, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 100 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора истец был обязан перечислять за обслуживание указанного счета ежемесячно комиссию в размере 1250 руб. Данная сумма была включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Истец указанное обязательство выполнял, поскольку оно является необходимым для получения заемных денежных средств. В настоящее время истцом выплачена сумма в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 58000 рублей, также с истца была удержана комиссия в размере 3000 рублей за выдачу кредита. Представитель истца считает, что условия кредитного договора, обязывающие уплачивать истца комиссию, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Маврина М.В., действующая по доверенности иск не признала. Суду пояснила, что оснований для признания кредитного договора недействительным в части выплаты заемщиком комиссии за обслуживание счета не имеется, поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора, принял их, подписав договор. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митраковичем В.А. и ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 100000 рублей.
Из пояснений представителя истца следует, что истец считает условия кредитного договора, обязывающие его уплачивать комиссию, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца, являющегося потребителем.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кредитным договором (п.1.3) установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счета, открываемого в банке на основании кредитного договора для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 1,25% ежемесячно – 1250 рублей.
Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку не основаны на законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора истец был обязан перечислять за обслуживание счета ежемесячно комиссию в размере 1250 рублей. Данная сумма была включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Истец просит взыскать комиссию за выдачу кредита и за ведение ссудного счета в размере 61000 рублей. Согласно выписке по лицевому счету, предоставленному представителем ответчика за весь срок пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию комиссия в размере 46250 рублей. Суд считает, что во внимание должен быть принят расчет (выписка по лицевому счету) предоставленный ответчиком, поскольку он является верным, так как подготовлен специалистами банка. В связи с этим суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, внесенная за обслуживание счета, в размере 46250 рублей и комиссия за выдачу кредита в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8911,89 рублей. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма процентов составляет 5754,03 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о правильности расчета, предоставленного ответчиком, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5754,03 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 46250 рублей, комиссия за открытие счета в размере 3000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5754,03 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 13.04.2011 года и расписки от 13.04.2011 следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей и 520 рублей за оформление доверенности представителю..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1850,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Митраковича В.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» филиал Самарский и Митраковичем ФИО6 в части уплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.
Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» филиал Самарский Митраковичу ФИО7 денежных средств, уплаченных в виде ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета в размере 46250 рублей, и комиссии за открытие счета в размере 3000 рублей, а всего взыскать 49250 рублей.
Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» филиал Самарский в пользу Митраковича ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5754,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., оплате доверенности в размере 520 рублей, а всего 9274,03 рублей.
Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» филиал Самарский государственную пошлину в доход государства в размере 1850,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.Председательствующий Сметанина О.Н.