РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Тормозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/11г. по иску Ковалева А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.
Представитель истца Ковалева А.И. – Такташев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Ковалева А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, расходы по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>. Указал на то, что 10.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO, №, под управлением Марочкина В.В., и автомобиля OPEL VECTRA, №, под управлением Ковалева А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД водителем Марочкиным В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Ковалев А.И. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Согласно заключению ООО «Оценочное бюро Фадеев», стоимость материального ущерба без учета утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, однако ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Нечаева В.А. и указал на то, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по выплате суммы восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, выплатив истцу <данные изъяты>
Третье лицо – Марочкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Ковалева А.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.12 (2.1) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 10.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO№, под управлением Марочкина В.В., и автомобиля OPEL VECTRA, №, под управлением Ковалева А.И., в результате ДТП автомобиль Ковалева А.И. – OPEL VECTRA, №, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от10.02.2011 года.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД водителем Марочкиным В.В., который при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2011 года.
Гражданская ответственность Марочкина В.В. застрахована в ТФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ №, а также дополнительная ответственность по полису «РЕСОавто» серии № SYS404506301. Согласно указанному договору был застрахован автомобиль KIA CERATO, №.
Согласно отчету № о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству OPEL VECTRA, №, ООО «Оценочное Бюро Фадеева» видно, что возмещение ущерба, причиненного транспортному средству без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.
Из отчета об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля ООО «АВЭКС» Экспертная Оценка Автотранспорта видно, что стоимость устранения дефектов автомобиля OPEL VECTRA, № без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.
Так как стороны представили суду отчеты различных специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять во внимание отчет № ООО «Оценочное Бюро Фадеева», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика Ж.., допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, поскольку перед дачей показаний он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Кроме того, выводы специалиста в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.
По мнению суда, нельзя согласиться с отчетом ООО «АВЭКС» Экспертная Оценка Автотранспорта по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля OPEL VECTRA, №, составленного по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку эти выводы сделаны экспертом и оценщиком без осмотра транспортного средства.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право требовать выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть с учетом уже полученной от ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно расчету № – УТС ООО «Оценочное Бюро Фадеева» о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) – возмещения ущерба, утраты товарной стоимости, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству OPEL VECTRA, №, возмещение ущерба – утраты товарной стоимости, причиненного транспортному средству, составила <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования гражданской ответственности.
Согласно уточненных исковых требований, Ковалев А.И. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, поскольку они основаны на законе.
Суд считает, что расчет пени необходимо произвести исходя из 1/75 ставки рефинансирования, в соответствии с вышеприведенным законом, который составляет: 8% : 75= 0.1066667%; 0,1066667% х 36 дней (просрочка с 09.04.2011 года по 16.05.2011 года) х 119825 (задолженность) /100 = <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4021,12 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с участием оценщика в судебном заседании – 1 500 рублей, расходы по оформлению доверенности – 530 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 10.05.2011года, договор № 07-С/В-1 об оказании услуг от 10.05.2011 года, прейскурантом на участие в судебном заседании, справкой нотариуса от 31.03.2011 года, и подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № от 29.03.2011 года усматривается, что Ковалев А.И. оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тольяттинского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, сумму неустойки – <данные изъяты>, расходы, связанные с участием оценщика в судебном заседании – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: