Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 мая 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/11 по иску Денисова А.Н., Овсеева И.С., Медведева А.С к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платой,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании разницы между начисленной и положенной заработной платой.
В судебном заседании истцы и их представитель ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, пояснив, что Денисов А.Н. работает в ООО «Тольяттикаучук» в цехе №№ в должности мастера смены, Овсеев И.С. – в цехе № в должности начальника отделения – технологом, Медведев А.С. работает в ООО «Тольяттикаучук» слесарем-ремонтником 6 разряда установки: дегазация полимера, выделения бутилкаучука.
Приказом №-лс от 20.01.2010г. Денисов А.Н. был выведен во временный простой в связи с проведенными организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой. Приказом №-лс от 18.06.2009г. Овсеев И.С. также был выведен во временный простой по тем же основаниям. Приказом №-лс от 27.07.2010г. Медведев А.С. был выведен в простой в связи с проведенными организационными мероприятиями, отказом работника от перевода на должность слесаря-ремонтника 6 разряда централизованной службы по ремонту технологического оборудования в цех производства СК №. С момента вывода в простой истцам начисляется и выплачивается заработная плата в размере 2/3 от среднего заработка.
Решением Центрального райсуда г.Тольятти от 02.09.2010г. приказ №-лс от 20.01.2010г. о выводе в простой Денисова А.Н. признан незаконным и с ответчика в пользу Денисова А.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с января по август 2010 года. Решением Центрального райсуда г.Тольятти от 24.09.2010 года приказ №-лс от 18.06.2009г. в части вывода Овсеева И.С. в простой признан незаконным, суд обязал ответчика предоставить Овсееву И.С. фактический доступ к работе и взыскал в его пользу недоначисленную заработную плату за период с июня по август 2010 года. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 07.12.2010г. приказ №-лс от 27.07.2010г. о выводе в простой Медведева А.С. был признан незаконным, в пользу Медведева А.С. взыскана недоначисленная заработная плата за период с июля по сентябрь 2010г.
Несмотря на то, что приказы о выводе истцов в простой признаны судом незаконными, истцы продолжают фактически находится в простое, к выполнению своих должностных обязанностей так и не были допущены, а оплата за последующие месяцы работы продолжает производится из расчета 2/3 среднего заработка.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.01.2011г. с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева И.С., Денисова А.Н. была взыскана разница в заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010г.
Просят взыскать с ответчика в пользу Денисова А.Н. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 8701, 56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Овсеева И.С. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 23816, 47 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Медведева А.С. разницу между полученной и положенной заработной платой за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 12313, 83 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, считают, что истцами заявлены требования, по которым уже разрешен вопрос по существу, так как вынесены решения, вступившие в законную силу. Кроме того, в иске отсутствует предмет, представленный истцами расчет не основан на нормах Положения об особенностях исчисления заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Денисов <данные изъяты> работает в ООО «Тольяттикаучук» в цехе № в должности мастера смены, Овсеев <данные изъяты> работает в ООО «Тольяттикаучук» в цехе № в должности начальника отделения-технолога, Медведев <данные изъяты> работает в ООО «Тольяттикаучук» слесарем-ремонтником 6 разряда установки: дегазация полимера, выделения бутилкаучука, что подтверждается трудовыми книжками и не оспаривается сторонами.
Приказом №-лс от 20.01.2010 года Денисов А.Н. выведен во временный простой в связи с отсутствием рабочих мест и невозможностью обеспечить работой. Согласно пункта второго данного приказа оплата простоя работнику производится в размере двух третей средней заработной платы.
Приказом №-лс от 18.06.2010 года Овсеев И.С. выведен во временный простой в связи с осуществленными организационными мероприятиями, отсутствием рабочего места, невозможностью обеспечения работой. Согласно пункта второго данного приказа оплата простоя работнику производится в размере двух третей средней заработной платы.
Приказом №-лс от 27.07.2010г. Медведев А.С. был выведен в простой в связи с проведенными организационными мероприятиями, отказом работника от перевода на должность слесаря-ремонтника 6 разряда централизованной службы по ремонту технологического оборудования в цех производства СК №. Согласно пункта третьего данного приказа оплата простоя работнику производится в размере двух третей средней заработной платы.
Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 02 сентября 2010 года признан незаконным приказ №-лс от 20.01.2010 года о выводе Денисова А.Н. в простой и с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с января по август 2010 года. Решение суда вступило в законную силу 21 октября 2010 года
Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 24 сентября 2010 года признан незаконным приказ №-лс от 18.06.2010 года о выводе Овсеева И.С. в простой, ООО «Тольяттикаучук» было обязано осуществить фактический доступ Овсеева И.С. к работе и в его пользу взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с июня по август 2010 года. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2010 года.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 07.12.2010 года признан недействительным приказ №-лс от 27.07.2010 года о выводе Медведева А.С. в простой, с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Медведева А.С. взыскана недополученная заработная плата за время нахождения в простое за период с июля по сентябрь 2010г. решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 17.01.2011г. с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева И.С., Денисова А.Н. была взыскана разница в заработной плате за период с сентября по ноябрь 2010г. Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.
Из пояснений представителя истцов следует, что, несмотря на то обстоятельство, что приказы о выводе истцов в простой признаны незаконными, Овсеев И.С. с 18.06.2010 года находится в простое, Денисов А.Н. с 20.01.2010 года, Медведев А.С. с 07.12.2010 года, т.е. к выполнению своих обязанностей истцы так и не были допущены без какого-либо основания.
Из объяснений истцов и их представителя следует, что, несмотря на то, что приказы о выводе истцов в простой признаны судом незаконными, истцы продолжают фактически находится в простое, к выполнению своих должностных обязанностей так и не были допущены, а оплата за последующие месяцы работы продолжает производится из расчета 2/3 среднего заработка. Данные действия ответчика являются незаконными.
Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.
Доводы представителей ответчика о том, что истцы не находятся в простое, поскольку приказы о выводе Овсеева И.С., Денисова А.Н., Медведева А.С. после принятия судом решений от 02.09.2010г., от 24.09.2010г., от 07.12.2010г. не издавались, случаи простоя (конкретное количество рабочих часов) у истцов ежедневно, по окончании рабочего дня, фиксируется актом о простое, оплата производится в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ в размере 2/3 среднего заработка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после принятия судом решений от 02.09.2010г., от 24.09.2010г., от 07.12.2010г. трудовые права истцов работодателем не были восстановлены, несмотря на то, что вышеуказанными решениями суда приказы о выводе истцов в простой признаны незаконными, Овсеев И.С., Денисов А.Н. и Медведев А.С. не были допущены к работе, и фактически продолжают находиться в простое.
Кроме того, из приказов №-лс и №-лс от 17.02.2011г. следует, что Медведеву А.С. и Овсееву И.С. ООО «Тольяттикаучук» определено рабочее место в кабинете 108 инженерного корпуса, расположенного по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>. Из приказа №-лс от 17.02.2011г. следует, что Денисову А.Н. определено рабочее место в кабинете 307 учебного корпуса, расположенного по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>. Указанные обстоятельства, также подтверждают факт недопуска истцов к работе.
Доводы ответчика о том, что обеспечить фактический допуск до работы в тех структурных подразделениях, где ранее работали истцы и в тех должностях, которые они занимали до организационно-штатных преобразований, не представляется возможным, то, что работа на предприятии отсутствует, поэтому ежедневно составляются акты о случае простоя, не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы представителей ответчика о том, что истцы обратились повторно с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, которые уже рассматривались судом, а также о том, что простой считается незаконным с даты вступления решения суда в законную силу и поэтому не может являться предметом повторного рассмотрения судом, суд считает несостоятельными, поскольку приказ №-лс от 20.01.2010 года о выводе в простой Денисова А.Н., приказ №-лс от 18.06.2010 года о выводе в простой Овсеева И.С. и приказ №-лс от 18.06.2010 года о выводе в простой Овсеева И.С. являются незаконными не с даты вступления в законную силу судебных актов, а с даты издания приказов о выводе истцов в простой. Кроме того, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за иные периоды, которые не были предметами исков, по которым вынесены решения.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности вывода истцов в простой, учитывая, что оплата труда истцов после вывода в простой производилась не в полном объеме, а в размере 2/3 средней заработной платы, чем были нарушены трудовые права истцов, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время нахождения в простое за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, при этом суд полагает возможным принять во внимание расчет подлежащей взысканию заработной платы, представленный истцами, поскольку данный расчет составлен на основании расчетных листов, выданных работодателем, ответчик формулу расчета и ведения, содержащиеся в расчетных листах не оспаривал.
Согласно представленному расчету за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. подлежит довзысканию заработная плата в размере 8701, 56 руб., в пользу Овсеева И.С. – 23816, 47 руб., в пользу Медведева А.С. – 12313, 83 руб.
При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова А.Н. невыплаченную заработную плату за декабря 2010 года по февраль 2011 года в размере 8701, 56 руб., в пользу Овсеева И.С. – 23816, 47 руб., в пользу Медведева А.С. – 12313, 83 руб.
Из объяснений истцов и их представителя следует, что незаконными действиями работодателя истцам причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, неправомерными действиями работодателя, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. Однако, по мнению суда, сумма компенсации в размере 10 000 рублей является несоразмерной причиненному работодателем моральному вреду. С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, повторения одного и того же нарушения работодателем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами представлены договоры на оказание юридических услуг от 11.03.2011г., квитанции, подтверждающие расходы, которые были ими затрачены на оплату услуг представителя в размере 2 200 руб., каждым. С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по 1 000 рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Денисова <данные изъяты> разницу в заработной плате за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 8701,56 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., расходы, связанные с юридическими услугами – 1000 руб., а всего 10201, 56 руб.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Овсеева <данные изъяты> разницу в заработной плате за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 23816,47 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., расходы, связанные с юридическими услугами – 1000 руб., а всего 25316, 47 руб.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Медведева <данные изъяты> разницу в заработной плате за период с декабря 2010г. по февраль 2011г. в размере 12313,83 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., расходы, связанные с юридическими услугами – 1000 руб., а всего 13813, 83 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2011г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья