Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2011 по иску Антошкиной И.П., Антошкина В.М., Антошкина М.В., Буравкиной Е.Е., Баскакова Д.В., Баскаковой Е.Е., действующей за себя и в интересах н/с Баскакова А.Д., Баскакова Р.Д., Баскаковой В.Д., Батищевой Л.А., Батищева Э.В., действующего за себя и в интересах н/с Батищева П.Э., Бикбаева Р.И., Бикбаевой Р.Р., действующей за себя и в интересах н/с Бикбаева И.И. Вахитовой Г.В., действующей за себя и в интересах н/с Фадеевой Т.А., Вахитовой А.А., Волковой В.В., Волкова Е.К., действующего за себя и в интересах н/с Волкова П.Е., Воронова В.И., Горюнова Н.И., Горюновой В.Н., действующей за себя и в интересах н/с Горюновой А.Н., Горюновой О.Н., Дудкиной И.С., Дудкина А.Т., Дудкина Д.А., Демяшкиной О.Н., Демяшкина В.В., действующего за себя и в интересах н/с Демяшкина О.В. Демяшкина А.А., Ермакова В.М., Ермаковой Н.Е., Замятиной Л.Л., Замятина Ю.В., Замятиной Н.Ю., Зайнетдинова Р.Р., Зайнетдиновой Р.Р., действующей за себя и в интересах н/с Зайнетдиновой Г.Р., Зайнетдинова Э.Р., Измайлова Р.Ш., Измайловой Р.Т., действующей за себя и в интересах н/с Измайлова Р.Р., Иванова С.В., Ивановой И.Н., действующей за себя и в интересах н/с Иванова Е.С., Карташова М.А., Карташова А.М., Карташовой Н.В., Козловой М.Ф., Козлова А.И., Козловой К.А., Куличковой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Куличкова М.В., Лелявиной А.В., Лоза Ж.В., действующей за себя и в интересах н/с Лоза О.Н., Муратова И.Ф., действующего за себя и в интересах н/с Муратовой А.И., Манаковой Е.И., Манакова М.В., действующего за себя и в интересах н/с Манаковой А.М., Перфильева В.В., Перфильевой М.В., Перфильевой Ю.В., Пирожковой Н.П., Петровой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Петрова М.С., Спиридоновой Е.П., действующей за себя и в интересах н/с Спиридонова А.В., Старицыной О.А., Старицына Б.П., Старицына И.Б., Николайзиной Е.А., Сухова П.Н., Суховой И.В., действующих за себя и в интересах н/с Сухова А.П., Суховой А.П., Сычева В.П., Сычевой Л.А., действующей за себя и в интересах н/с Сычевой Е.В., Таировой О.Л., Шахбанова С.Р., действующего за себя и в интересах н/с петрова Е.Д., Шахбановой К.С., Щекотовой Т.А., Хабибрахимовой И.В., Хуббиева Р.Р., Хуббиевой Г.А., действующей за себя и в интересах н/с Хуббиева И.Р., Хуббиевой Р.Р., Хамданова С.М., Хамданова Р.С., Таирова С.Л., Цветко М.Е., действующей за себя и в интересах н/с Цветко В.В., Цветко В.А., Молчанова А.Г., Щукина М.С., Щукиной Н.В., Филиппова А.И., Яшкова В.И., Мухамедзяновой Г.Ф., Поповой М.В. к ЗАО «КуйбышевАзот», Мэрии г.о. Тольятти о признании договора купли-продажи здания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являющиеся жителями жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, обратились в суд с иском к ЗАО «КуйбышевАзот», Мэрии городского округа Тольятти о признании договора купли-продажи здания дома недействительным.
В судебном заседании представитель истцов Чернова А.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно договора купли-продажи № 577 от 17.10.1994 года, заключенного между фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот», было продано жилое здание, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, которое является общежитием. Истцы являются жильцами данного общежития, вселены на основании ордеров, выданных администрациями предприятий «Тольяттиазот», «Азотреммаш» и «КуйбышевАзот» г. Тольятти и договоров найма жилых помещений, то есть на законных основаниях. В 2010 году началась приватизация занимаемых истцами жилых помещений. В ходе судебных разбирательств истцам из представленных ЗАО «Куйбышеазот» документов стало известно, что общежитие не значится в реестре муниципальной собственности, а является собственностью ЗАО «КуйбышевАзот». Более того, вышеуказанный договор был заключен в нарушении закона и является ничтожной сделкой. Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.10.2005 года ГУ ФРС по Самарской области подтверждается, что общежитие – жилое здание площадью 15715, 70 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Самарской области, <адрес>, является собственностью ЗАО «КуйбышевАзот». Считает, что фонд имущества г. Тольятти незаконно распорядился имуществом - зданием общежития по <адрес>, продав его АОЗТ «Куйбышеазот» на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Тольятти 27.09.1994 года и, следовательно, договор купли-продажи от 17.10.1994 года является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям закона. В соответствии с постановлением главы администрации Самарской области от 27.04.1994 года № 199 общежитие было передано в муниципальную собственность г. Тольятти и должно было находиться на балансе муниципалитета по месту нахождения. Однако общежитие было незаконно продано. Продажа осуществлена на основании Положения, которое регулирует продажу объектов нежилого фонда. Однако общежитие является жилым зданием, что подтверждается актом приемки здания гос.комиссии от 31 марта 1988 года, согласно которого сдано в эксплуатацию 9-ти этажное здание общежития на 1200 мест со встроенным помещением КБО. В договоре купли-продажи указано, что продано встроенное помещение общежития и что продавец обязуется передать п.4 – нежилое помещение в установленные сроки. Таким образом, заведомо исказив действительность, выдав жилое здание, в котором уже были заселены жильцы, за нежилое здание, фонд имущества г. Тольятти вопреки требованиям закона, однозначно требующим передачу жилого фонда на баланс муниципалитета, незаконно продает здание общежития ЗАО «КуйбышевАзот». При указанных обстоятельствах здание общежития, как объект жилищного фонда, являющийся муниципальной собственностью г. Тольятти, не могло быть передано в собственность ЗАО «КуйбышевАзот». Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ст. 168 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О введении в действие части первой ГР РФ» сделка по продаже здания общежития является ничтожной. Собственник общежития незаконно и необоснованно устанавливает размер коммунальных платежей больше, чем тарифы по городу, чем существенно нарушаются конституционные права проживающих в общежитии лиц. Просит восстановить срок исковой давности, пропущенный истцами по уважительной причине, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, им стало известно только в настоящее время; признать договор купли продажи № 577 от 17.10.1994 года недействительным и обязать ЗАО «КуйбышевАзот» передать на баланс Мэрии г.о. Тольятти общежитие, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а Мэрию г.о. Тольятти принять на баланс данное общежитие.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика ОАО «КуйбышевАзот» Лучкина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что требования о признании договора купли-продажи общежития № 577 от 10.10.1994г. недействительным удовлетворены быть не могут, поскольку истцы не являются сторонами оспариваемой сделки, вследствие чего не вправе требовать признания данной сделки недействительной. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности для оспаривания сделки. Считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что собственник общежития незаконно и необоснованно устанавливает размер коммунальных платежей больше, чем тарифы по городу. Все тарифы, по которым жильцам общежития предоставляются коммунальные услуги, полностью соответствуют нормативным актам органов власти в области государственного регулирования тарифов. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.
Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. В деле имеется отзыв на иск, из которого следует, что иск не признают. 23.06.1994 года издано постановление администрации г. Тольятти № 1031, предусматривающее продажу общежития, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, ранее входящего в состав арендованного с правом выкупа имущества ПО «КуйбышевАзот», затем АО «КуйбышевАзот». В соответствии с заявкой АОЗТ «КуйбышевАзот», с учетом постановлений главы администрации Самарской области от 27.04.1994 года № 199 и главы администрации г. Тольятти от 23.06.1994 года № 1031, руководствуясь положением о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду» было принято решение от 27.09.1994 года № 134 о продаже здания общежития, расположенного по <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 10.10.1994 года № 577, заключенному между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот», данному обществу продано общежитие площадью 14186,9 кв.м., расположенное по адресу г. Тольятти <адрес>. В отношении данного объекта арбитражным судом принято постановление от 26.04.2010 года, устанавливающее право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на спорное общежитие. Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что согласно акта приемки здания государственной комиссией № 12, 9-ти этажное здание общежития, расположенного г. Тольятти, <адрес>, на 1200 мест, со встроенным помещением КБО, сдан в эксплуатацию 31 марта 1980 года
10 октября 1994 года между Фондом имущества г. Тольятти и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор купли-продажи, встроенного помещения общежития, арендованного АОЗТ «КуйбышевАзот», площадью 14186,9 кв.м. (согласно решения Комитета по управлению имуществом № 134 от 27.09.1994 года и технического паспорта) по адресу г. Тольятти <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 10.10.1994 года № 577, зарегистрированного Фондом имущества г. Тольятти 17.10.1994 года и по существу не оспаривается сторонами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 года за ОАО «КуйбышевАзот» признано право собственности на здание общежития, литера А, общей площадью 15715 кв.м., расположенное по адресу г. Тольятти <адрес>.
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот» соответствующим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.109.2005 года серия 63-АБ № 759552.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 года решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 года оставлено в силе.
Из представленных суду справок, выписок из поквартирных карточек, ордеров на предоставление жилых помещений, договоров найма жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы проживают в жилых помещениях общежития, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес>, приобрели право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации и зарегистрировали данное право собственности.
Из объяснений представителя истцов следует, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен в нарушении закона и является ничтожной сделкой. В договоре купли-продажи указано, что продано встроенное помещение общежития и что продавец обязуется передать нежилое помещение в установленные сроки (п. 4 договора). Таким образом, заведомо исказив действительность, выдав жилое здание, в котором уже были заселены жильцы, за нежилое здание, фонд имущества г. Тольятти вопреки требованиям закона, однозначно требующим передачу жилого фонда на баланс муниципалитета, незаконно продает здание общежития ЗАО «КуйбышевАзот».
Представитель ОАО «КуйбышевАзот» в судебном заседании заявил о пропуске истцами срока исковой давности для признании сделки купли-продажи недействительной и просит применить последствия пропуска данного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено, что договор купли-продажи заключен 10.10.1994 года, регистрация права собственности на здание общежития, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> зарегистрировано Управлением ФРС по Самарской области 17 октября 2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 года. Акт приема-передачи здания общежития суду представлен не был. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать срок регистрации права собственности 17.10.2005 года моментом исполнения договора купли-продажи и именно указанная дата является началом течения срока исковой давности по признанию сделки купли-продажи от 10.10.1994 года недействительной.
Истцы обратились в суд с требованиями о признании сделки недействительной 28.04.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ссылка представителя истцов на неосведомленность истцов о нарушении их прав при заключении данной сделки не имеет в данном случае правового значения.
Кроме того, истцы не являются стороной по сделке купли-продажи, вследствие чего не вправе требовать признания данной сделки недействительной.
Суд считает, что истцами не представлено, а судом не было добыто доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что спорный договор нарушает их права, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе права собственности на жилые помещения, в том числе в частную собственность, сохраняются все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указанным правом истцы в настоящее время уже воспользовались, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается представителем истцов. Доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о том, что собственник общежития ОАО «КуйбышевАзот» незаконно и необоснованно устанавливает размер коммунальных платежей больше, чем тарифы по городу, истцами суду также представлено не было.
Более того, суд также принимает во внимание Постановление арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 года и решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 года, которыми за ОАО «КуйбышевАзот» признано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> поскольку в силу положений ст. 13, 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи № 577 от 10.10.1994 года и обязании ЗАО «КуйбышевАзот» передать на баланс Мэрии г.о. Тольятти общежитие, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Антошкиной И.П., Антошкина В.М., Антошкина М.В., Буравкиной Е.Е., Баскакова Д.В., Баскаковой Е.Е., действующей за себя и в интересах н/с Баскакова А.Д., Баскакова Р.Д., Баскаковой В.Д., Батищевой Л.А., Батищева Э.В., действующего за себя и в интересах н/с Батищева П.Э., Бикбаева Р.И., Бикбаевой Р.Р., действующей за себя и в интересах н/с Бикбаева И.И. Вахитовой Г.В., действующей за себя и в интересах н/с Фадеевой Т.А., Вахитовой А.А., Волковой В.В., Волкова Е.К., действующего за себя и в интересах н/с Волкова П.Е., Воронова В.И., Горюнова Н.И., Горюновой В.Н., действующей за себя и в интересах н/с Горюновой А.Н., Горюновой О.Н., Дудкиной И.С., Дудкина А.Т., Дудкина Д.А., Демяшкиной О.Н., Демяшкина В.В., действующего за себя и в интересах н/с Демяшкина О.В. Демяшкина А.А., Ермакова В.М., Ермаковой Н.Е., Замятиной Л.Л., Замятина Ю.В., Замятиной Н.Ю., Зайнетдинова Р.Р., Зайнетдиновой Р.Р., действующей за себя и в интересах н/с Зайнетдиновой Г.Р., Зайнетдинова Э.Р., Измайлова Р.Ш., Измайловой Р.Т., действующей за себя и в интересах н/с Измайлова Р.Р., Иванова С.В., Ивановой И.Н., действующей за себя и в интересах н/с Иванова Е.С., Карташова М.А., Карташова А.М., Карташовой Н.В., Козловой М.Ф., Козлова А.И., Козловой К.А., Куличковой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Куличкова М.В., Лелявиной А.В., Лоза Ж.В., действующей за себя и в интересах н/с Лоза О.Н., Муратова И.Ф., действующего за себя и в интересах н/с Муратовой А.И., Манаковой Е.И., Манакова М.В., действующего за себя и в интересах н/с Манаковой А.М., Перфильева В.В., Перфильевой М.В., Перфильевой Ю.В., Пирожковой Н.П., Петровой Н.В., действующей за себя и в интересах н/с Петрова М.С., Спиридоновой Е.П., действующей за себя и в интересах н/с Спиридонова А.В., Старицыной О.А., Старицына Б.П., Старицына И.Б., Николайзиной Е.А., Сухова П.Н., Суховой И.В., действующих за себя и в интересах н/с Сухова А.П., Суховой А.П., Сычева В.П., Сычевой Л.А., действующей за себя и в интересах н/с Сычевой Е.В., Таировой О.Л., Шахбанова С.Р., действующего за себя и в интересах н/с петрова Е.Д., Шахбановой К.С., Щекотовой Т.А., Хабибрахимовой И.В., Хуббиева Р.Р., Хуббиевой Г.А., действующей за себя и в интересах н/с Хуббиева И.Р., Хуббиевой Р.Р., Хамданова С.М., Хамданова Р.С., Таирова С.Л., Цветко М.Е., действующей за себя и в интересах н/с Цветко В.В., Цветко В.А., Молчанова А.Г., Щукина М.С., Щукиной Н.В., Филиппова А.И., Яшкова В.И., Мухамедзяновой Г.Ф., Поповой М.В., о признании договора № 577 от 17.10.1994 года купли-продажи здания недействительным и обязании ЗАО «КуйбышевАзот» передать на баланс Мэрии г.о. Тольятти общежитие, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года