Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Дураевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Бурнаевой В.В., Голевой А.В. к Голеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском к Голеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании госпошлины. В обоснование иска указали, что после смерти родителей Бурнаевой В.В., Голевой А.В., Голеву А.В. осталась квартира по адресу: <адрес>. С 2008 года ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем обременяет материально.
В судебном заседании истица Голева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, не оспаривает что в собственности ответчика другого жилья нет. Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования жильем в другом месте, у нее нет. В настоящее время они намерены произвести раздел жилого помещения.
Истец Бурнаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании истец Бурнаева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду поясняла, что с 2008 года ответчик не проживает по указанному адресу и не оплачивает коммунальные услуги. Неоднократное обращение к ответчику с просьбой частично оплатить коммунальные услуги ни к чему не привели. На вопросы суда дополнила, что в настоящее время в указанной квартире проживает она, ее муж и их дочь. В квартире значатся зарегистрированными она, ее сестра, ее дочь, дочь сестры и ответчик. Ключи от квартиры у ответчика имеются. Доказательств того, что ответчик имеет другое жилье, предоставлять не намерена.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира для него является единственным жильем, иного жилья он не имеет. Квартира, в которой он проживает с девушкой, принадлежит матери последней, никаких прав на указанную квартиру он не имеет. В спорной квартире он сохраняет право на проживание, поскольку это его единственное жилье. Коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с тем, в указанной квартире находятся его личные вещи.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г.о. Тольятти, УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти.
Представитель мэрии г.о. Тольятти – Гладкова Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что ответчик не выбыл на другое место жительства, никаких прав на другое жилье Голев А.В. не имеет.
Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Также судом установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из поквартирной карточк и также не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела видно, что истцы зарегистрированы по указанному адресу: Бурнаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы просят признать ответчика утратившим право на указанное жилое помещение по тем основаниям, что он в спорном жилом помещение не проживает с 2008 года, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом жилом помещении.
Указанные доводы истцов не являются основанием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» право пользования жилым помещением прекращается, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.
Материалами дела установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что кроме спорного жилого помещения иного жилья он не имеет, квартира в которой он в настоящее время проживает, принадлежит матери девушки с которой он сожительствует. Его личные вещи находятся в спорной квартире.
В судебном заседании истцы не оспаривали тот факт, что иного жилья у ответчика не имеется.
В судебном заседании допрашивалась свидетель ФИО9., которая пояснила, что Голев А.В. сожительствует с ее дочерью и проживает в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В указанной квартире ответчик проживает примерно около полутора лет. Никаких прав, на принадлежащую ей квартиру, за ответчиком она не признает. Со слов ответчика ей известно, что в квартире, где он ранее проживал со своей сестрой, последняя сменила замки и в квартиру его не пускает.
Истица Голева А.В. в судебном заседании подтвердила, что истцом Бурнаевой В.В. в спорной квартире были заменены замки в 2010 году, ключи от которых она никому не дает. Лично она не настаивает на признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Более того, в судебном заседании истица отказалась представлять доказательства в подтверждение выбытия ответчика на другое постоянное место жительства.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика, поскольку иного жилья у Голева А.В. не имеется. Голев А.В. пояснял в судебном заседании, что в спорной квартире находятся его личные вещи, документы (паспорт), указанные обстоятельства подтвердила истец Буранева В.В. Истец Голева А.В. в суде подтвердила, что истец Бурнаева В.В. сменила замки в квартире, однако комплект ключей ни ей (Голевой А.В.), ни ответчику она не предоставила. Голева А.В. не настаивала на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств того, что у Голева А.В. есть другое постоянное жилье, суду не представлено. Отсутствие его в квартире носит временный характер.
Доводы о том, что Голевым А.В. не оплачиваются коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения иска. Из справки видно, что долг составляет 118885 рублей, что свидетельствует о том, что сами истцы надлежащим образом не исполняют обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, вопрос о выселении нанимателей из жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по причине неуплаты его содержания, вправе ставить исключительно наймодатель.
При указанных обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований о признании Голева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением Бураевой <данные изъяты>, Голевой Ангелине <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: